Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2008 г. N А54-279/2007С8 Поскольку расчет исчисленного налога был определен Обществом исходя из размера указанного в счетах извещениях тарифного небаланса, вывод суда о необоснованности произведенных налоговым органом начислений налога на прибыль является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 февраля 2008 г. N А54-279/2007С8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - Х.С.В. - представителя, дов. от 17.10.06 г. N 201; от налогового органа - не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.07 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 г. по делу N 54-279/2007С8, установил:

Открытое акционерное общество "Ш" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 15.12.06 г. N 4.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.07 г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, в которой исчисленная к уплате сумма налога по сравнению с первоначально поданной декларацией была уменьшена на 37436881 рубль.

Указанным решением Обществу предложено уплатить сумму налога, на которую произведено уменьшение, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу п.п. 1, 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" от 14.04.95 г. N 41-ФЗ федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) это сфера купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляемой его субъектами в пределах Единой энергетической системы России; тарифы на электрическую и тепловую энергию это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

Следовательно, электрическая энергия является специфическим товаром. Поставщики поставляют электроэнергию не конкретному покупателю, а в сеть ЕЭС России. Покупатели получают указанную электроэнергию не от определенного поставщика, а непосредственно из сетей ЕЭС России. При таких условиях невозможно определить, у какого конкретно поставщика была приобретена электроэнергия.

В силу ст. 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" в полномочия Федеральной энергетической комиссии входит установление предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен на электрическую энергию, продаваемую производителями на оптовом рынке производителями электрической энергии (мощности).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.02 г. N 226 в систему тарифов (цен), применяемых для расчетов за электрическую и тепловую энергию, а также соответствующие услуги входят тарифы (цены) на электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, в том числе тарифы на электрическую энергию мощность, поставляемую на оптовый рынок субъектами этого рынка - поставщиками электрической энергии и мощности.

Таким образом, в области установления тарифов на тепловую и электрическую энергию на оптовом рынке электроэнергии (ФОРЭМ) действуют два правила тарифов - тариф поставщика и тариф потребителя.

В соответствии с п. 2 "Инструкции о порядке стоимостного баланса Федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (ФОРЭМ) при установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с ФОРЭМ", утвержденной Постановлением ФЭК РФ от 21.01.2000 г. N 4/6, стоимостным балансом федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) является соотношение суммарной стоимости поставок электрической энергии (мощности) на оптовый рынок всеми поставщиками - субъектами ФОРЭМ (стоимостной поток на оптовый рынок) и стоимости поставок электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ всем оптовым покупателям - субъектам ФОРЭМ, включая потребителей, введенных на ФОРЭМ, а также поставки электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ на экспорт (стоимостной поток с оптового рынка).

Тарифный небаланс, так называемый "небаланс ФОРЭМ", доводится до сведения поставщиков оператором торговой системы в направленных счетах - извещениях.

Общество осуществляло производство и реализацию электроэнергии и являлось субъектом Федерального оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - ФОРЭМ).

В представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год Общество исключило из состава доходов сумму убытка, полученного в связи с отпуском электроэнергии покупателям по установленным государством для них ценам, которые ниже отпускных цен, установленных государством для поставщиков электроэнергии.

Расчет исчисленного налога был определен Обществом исходя из размера указанного в счетах извещениях тарифного небаланса.

При таких обстоятельствах выводы судов о необоснованности произведенных налоговым органом начисления налога являются правильными.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 марта 2007 года и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2007 года по делу N А54-279/2007С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.