Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2008 г. N А62-1121/2007 Поскольку затраты налогоплательщика в виде выплат согласно НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли и, соответственно, не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления единого социального налога и пени, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 февраля 2008 г. N А62-1121/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "РЖД" - К.Ю.Н. - представителя (дов. N НЮ-3-15/943 от 26.12.2007); от налогового органа - не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.07 г. по делу N А62-1121/2007, установил:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заднепровскому району города Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.01.07 г. N 12/6.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.07 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.07 г. решение суда первой инстанции отменено, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка ОАО "РЖД" в части деятельности обособленного подразделения Путевой машинной станции N 97 Дирекции по ремонту пути Московской железной дороги - филиала Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 29.09.03 г. по 31.12.05 г., по результатам которой составлен акт от 29.12.06 г. N 12/200 и принято решение от 25.01.07 г. N 12/6 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 356110 руб. единого социального налога и 139466 руб. пени по нему, 57790 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 12840 руб. пени по ним.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из необоснованного исключения Обществом из налоговой базы по единому социальному налогу, базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сумм выплат, производимых работникам в качестве региональной надбавки, поскольку эти выплаты не отнесены им к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а также являются составной частью заработной платы работников и не охватываются нормой п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 г. N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

В силу п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемыми налогоплательщикам в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 статьи 236 НК РФ установлено, что перечисленные в пункте названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на внереализационные расходы и на расходы, связанные с производством и реализацией, к которым, в частности, отнесены расходы на оплату труда (п.п. 2 п. 2 ст. 253 НК РФ).

Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В тоже время, в силу п. 1 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, выплата работникам региональной надбавки произведена Обществом в спорный период за счет чистой прибыли прошлых лет, оставшейся в его распоряжении.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом представлено не было.

При таких обстоятельствах, затраты налогоплательщика в виде названных выплат согласно п. 1 ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли и, соответственно, в силу прямого указания п. 3 ст. 236 НК РФ не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, обоснованно отклонив ссылки Инспекции на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.06 г. N 106, пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления 356110 руб. единого социального налога и 139466 руб. пени по нему, а также 57790 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 12840 руб. пени.

Доводы кассационной жалобы Инспекции являлись обоснованием позиции ее по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, на основании ст. 110 АПК РФ и п.п. 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года по делу N А62-1121/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.