Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2008 г. N А64-3107/07-16 Учитывая, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, Обществом в срок, установленный судом, не устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил Обществу заявление и прилагаемые к нему документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 февраля 2008 г. N А64-3107/07-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления ФНС России по Тамбовской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "П" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А64-3107/07-16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области от 26.01.2007 о возврате переплаты НДС в сумме 89591,53 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2007 заявление ООО "П" оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 125, ст. 126, ст. 199 АПК РФ. Заявителю предложено в срок до 16 июля 2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2007 заявление возвращено заявителю в связи с тем, что им не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 определение суда от 20.07.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "П" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

До рассмотрения настоящего спора в суд кассационной инстанции поступили ходатайства от всех лиц участвующих в деле, о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей сторон.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в части незаконности постановления от 09.10.2007, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании незаконными действий (бездействий), подаваемого в арбитражный суд, а также перечень прилагаемых к заявлению документов установлены ст.ст. 125, 126, 199 АПК РФ.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и ст. 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления ООО "П" без движения послужило нарушение требований ст. 125, ст. 126, ст. 199 АПК РФ, а именно отсутствие следующих документов: уведомления о вручении, подтверждающее направление второй стороне копии заявления; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, либо выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на дату обращения в суд с заявлением; доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере; доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых общество обосновывает свои требования; доказательства обращения с заявлением в Инспекцию (копию заявления о возврате); документы о наличии филиала и постановке филиала на налоговый учет по месту нахождения.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось указать в заявлении наименование и местонахождение общества как юридического лица; требование общества о признании незаконным действий (бездействия), а также представить читаемую копию заявления и документов, приложенных к заявлению.

В определении от 19.06.2007 арбитражный суд указал на срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Причем судом в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности этого срока учтено время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Между тем, заявителем не были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ООО "П" не представлены доказательства направления заявления от 15.06.2007 в адрес лиц, участвующих в деле: межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области и Управления ФНС России по Тамбовской области.

Имеющиеся в материалах дела почтовые квитанций от 10.05.2007 г. N 30772, от 26.05.2007 г. N 34729 направленные в адрес Управления ФНС России по г. Тамбову обоснованно не приняты судами обеих инстанций в качестве доказательства направления сторонам копии заявления Общества от 15.06.2007, поскольку данные квитанции ранее прилагались обществом в качестве доказательства направления заявлений в адрес налогового органа, по иным спорам, не имеющим отношения к рассматриваемому делу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства (квитанции, уведомления) направления заявления Общества от 15.06.2007 г. в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области и в адрес УФНС России по Тамбовской области.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, Обществом в срок, установленный судом, не устранены, суд первой инстанции правомерно вынес определение от 20.07.2007 о возвращении заявления, а суд апелляционной инстанции обоснованно оставил данное определение без изменения.

При таких обстоятельствах постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А64-3107/07-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.