Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 г. N Ф05-32357/22 по делу N А40-103304/2021

18 июня 2024 г.

Дело N А40-103304/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Немтиновой Е.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от АО Банк Зенит - (онлайн-участие) - Тимошин В.Н., дов. от 08.05.2024

от ПАО "Россети" - (онлайн-участие) - Мельникова А.Н, дов. от 16.12.2023

от ООО "Связь Проект Бизнес" - Карасев В.Н., конкурсный управляющий, решение от 23.05.2024

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО Банк Зенит на определения Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2024 о приостановлении производства по кассационной жалобе ПАО "Россети" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, в деле

по иску ООО "Связь Проект Бизнес"

к ПАО "Россети"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Связь Проект Бизнес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" о взыскании пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 05.12.2012 N 1/12/12 в размере 8 093 981,77 руб., пеней нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 25.09.2012 N 3/09/12 в размере 2 809 687,35 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023, удовлетворил иск.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы определением от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, произвел индексацию денежных сумм, взысканных решением от 11.07.2022 по делу N А40-103304/21, взыскал с ПАО "РОССЕТИ" в пользу ООО "СВЯЗЬ ПРОЕКТ БИЗНЕС" 270 722 руб. 52 коп. индексации присужденных денежных сумм.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик подал кассационную жалобу на определение и постановление, принятые по вопросу индексации.

Арбитражный суд Московского округа определением от 29.05.2024 приостановил производство по кассационной жалобе ПАО "Россети" по делу N А40-103304/21 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу NА50-10315/2010.

Не согласившись с судебным актом суда кассационной инстанции, АО Банк Зенит обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А50-10315/2010 отказать, поскольку полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ПАО "Россети" и АО Банк Зенит в суд кассационной инстанции поступили заявления об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 АПК РФ, которые судом были удовлетворены. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет. Заседание, назначенное на 17.06.2024, 12 час. 30 мин. проводилось посредством использования веб-конференции. Возможность участия в судебном заседании судом обеспечена.

В приобщении к материалам дела поступившего 17.06.2024 от ПАО "Россети" отзыва на жалобу судебной коллегией отказано, в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления сторонам (при этом изложенная в отзыве позиция озвучена ПАО "Россети" в судебном заседании).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу, просил отменить обжалуемый судебный акт по изложенным в жалобе доводам. Представитель ПАО "Россети" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения. Представитель ООО "Связь Проект Бизнес" (конкурсного управляющего) поддержал доводы жалобы.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, которые подлежат установлению в деле N А50-10315/2010, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем приостановил производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об индексации присужденных ко взысканию сумм.

В рамках дела N А50-10315/2010 Верховный Суд Российской Федерации направил запрос в Конституционный Суд Российской Федерации. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по указанному запросу.

Судебная коллегия отмечает, что приостановление производства по кассационной жалобе по настоящему делу произведено судом в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного применения норм права.

Несогласие истца с выводами суда, иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 181, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2024 по делу N А40-103304/21 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников