Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 г. N Ф05-11535/24 по делу N А40-145824/2023

город Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-145824/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны (в режиме веб-конференции): лично, паспорт

от ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих": Тарасова Е.А., по доверенности от 27.12.2023

при рассмотрении 17 июня 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны

на решение от 02 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны к ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" о признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гюнтер Анна Николаевна (далее - заявитель, Гюнтер А.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений дисциплинарного комитета ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - СРО) о привлечении (не привлечении) к дисциплинарной ответственности арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. от 29.03.2023, от 26.04.2023, от 30.05.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. о признании незаконными решений от 29.03.2023, от 26.04.2023, от 30.05.2023 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе арбитражного управляющего Гюнтер А.Н., которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гюнтер А.Н. указывает на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлена законность действий арбитражного управляющего при исполнении обязанностей в деле о банкротстве Хлестунова А.Г.; считает, что нарушений требований п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части длительного бездействия по реализации права требования должника к Захарову В.А. не имеется; отмечает, что судами сделан ошибочный вывод о преюдициальном значении судебного акта; считает, что СРО незаконно наложило на нее меры дисциплинарного воздействия в виде штрафа, а также лишило арбитражного управляющего права на осуществление профессиональной деятельности.

От Гюнтер А.Н. в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Гюнтер А.Н. (принимавшая участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержала приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель СРО (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав Гюнтер А.Н., представителя СРО, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, проведена внеплановая проверка деятельности финансового управляющего Хлестунова А.Г. (далее - должник) - Гюнтер А.Н. на основании распоряжения председателя контрольного комитета от 28.12.2022 N 827 в связи с поступлением в ассоциацию жалобы должника.

По результатам проведенной проверки арбитражным управляющим были получены:

- решение Дисциплинарного комитета Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" от 29.03.2023, согласно которому СРО было принято решение: привлечь арбитражного управляющего Гюнтер Анну Николаевну к дисциплинарной ответственности, применив к ней следующие меры дисциплинарного воздействия: предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 17.04.2023, а именно: обязать арбитражного управляющего Гюнтер Анну Николаевну до указанного срока представить в Ассоциацию "Национальная организация арбитражных управляющих" отзыв по всем доводам жалобы Хлестунова А.Г., документы в подтверждение доводов, изложенных в отзыве, отчет финансового управляющего о своей деятельности на последнюю отчетную дату и отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника на последнюю отчетную дату; штраф в размере 5 000 рублей; Заседание Дисциплинарного комитета по проверке исполнения арбитражным управляющим Гюнтер Анной Николаевной предписания об устранении выявленного нарушения и уплаты штрафа назначить на 26.04.2023;

- решение Дисциплинарного комитета Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" от 26.04.2023, согласно которому СРО было принято решение: в связи с неуплатой арбитражным управляющим Гюнтер Анной Николаевной штрафа, наложенного решением Дисциплинарного комитета от 29.03.2023, привлечь арбитражного управляющего Гюнтер Анну Николаевну к дисциплинарной ответственности, применив к ней меру дисциплинарного воздействия в виде вынесения рекомендации Комитету Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" по отбору кандидатур не рассматривать кандидатуру Гюнтер Анны Николаевны при отборе кандидатур для представления арбитражному суду, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику в целях утверждения в деле о банкротстве до уплаты указанного штрафа; Заседание Дисциплинарного комитета по делу и по проверке исполнения арбитражным управляющим Гюнтер Анной Николаевной решения Дисциплинарного комитета от 29.03.2023 (в части уплаты штрафа) отложить на 30.05.2023;

- решение Дисциплинарного комитета Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" от 30.05.2023, согласно которому СРО было принято решение: заседание Дисциплинарного комитета по делу и по проверке исполнения арбитражным управляющим Гюнтер Анной Николаевной решения Дисциплинарного комитета от 29.03.2023 (в части уплаты штрафа) отложить на 28.06.2023.

Из содержания указанных решений следует, что в действиях арбитражного управляющего выявлены следующие нарушения:

- положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части длительного бездействия по реализации имущества должника (дебиторской задолженности);

- требования пункта 6.5 Устава ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - Устав ассоциации);

- пункта 2.5 Стандартов и правил профессиональной деятельности членов ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - Стандарты и правила ассоциации);

- пункта 6.2 Положения "О контрольном комитете ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - Положения о контрольном комитете ассоциации) в части бездействия по представлению документов, запрошенных в целях проведения внеплановой проверки.

Вышеуказанные Решения Дисциплинарного комитета арбитражный управляющий считает противоречащим требованиям Закона и подлежащим отмене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Судами установлено, что контрольная комиссия выявила в действиях арбитражного управляющего нарушения только в части длительного бездействия по реализации имущества должника (дебиторской задолженности).

Факты нарушения финансовым управляющим Хлестунова А.Г. Гюнтер Анной Николаевной требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иных федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности Ассоциации в остальной части доводов жалобы Хлестунова А.Г. отсутствуют.

С аналогичной жалобой Хлестунов А.Г. обратился в Управление Росресстра по Кемеровской области - Кузбассу, по результатам проведенной проверки был составлен протокол от 06.03.2023 N 00134223 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с составлением протокола об административном правонарушении Управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Гюнтер A.M. к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2023 года по делу N А27-4291/2023 арбитражный управляющий Гюнтер Анна Николаевна привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу N А27-4291/23 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2023 года отменено, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. отказано.

Между тем судебная коллегия Седьмого арбитражного апелляционного суда в рамках указанного дела согласилась с выводами суда первой инстанции в части допущенных арбитражным управляющим нарушений, установив, что после вынесения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2021 года по делу N А27-22718/18, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года, завершения 29.12.2021 исполнительного производства от 28.03.2017 N 19948/17/69014-ИП прошло 14 месяцев, однако арбитражный управляющий Гюнтер А.Н. в нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.25, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве к продаже дебиторской задолженности имущества должника не приступила.

Таким образом, в деле о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций установлены нарушения Гюнтер А.Н., в том числе предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3.11.4 Положения "О мерах дисциплинарного воздействия за нарушение членами Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава и внутренних документов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" Дисциплинарный комитет может принять решение об отложении рассмотрения дела (отложении заседания) в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств или устранения иных препятствий для всестороннего объективного рассмотрения дела.

Так как в отношении Гюнтер А.Н. в рамках дела N А27-4291/2023 о привлечении к административной ответственности рассматривались аналогичные доводы, дисциплинарный комитет 26.04.2023 отложил рассмотрение материалов внеплановой проверки в части выявленных нарушений до рассмотрения судом заявления Управления о привлечении Гюнтер А.Н. к административной ответственности.

Кроме того, в рамках проведенной проверки контрольной комиссией было установлено, что финансовым управляющим Хлестунова А.Г. Гюнтер Анной Николаевной нарушены требования пункта 6.5 Устава Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", пункта 2.5 Стандартов и правил профессиональной деятельности членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", пункта 6.2 Положения "О Контрольном комитете Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" в части бездействия по представлению документов, запрошенных в целях проведения внеплановой проверки.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 20, 20.3, 21.1, 22, 129, 139, 140, 141, пункта 5 статьи 213.8, пунктов 7 - 8 статьи 213.9, пункта 8 статьи 231.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 9, 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"; исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-4291/2023, имеющим преюдициальное значение, установлены факты нарушения финансовым управляющим должника - Гюнтер А.Н., а именно длительное бездействие по реализации имущества должника (дебиторской задолженности), в связи с чем, пересмотр выводов судов о законности действий (бездействия) арбитражного управляющего в настоящем споре недопустим в силу положений АПК РФ об обязательности судебных актов; установив, что арбитражный управляющий Гюнтер А.Н. в нарушение ранее перечисленных требований не исполнила обязанность по представлению соответствующих документов по запросу Контрольной комиссии, доказательств обратного в материалы дела не представлено; учитывая, что действующим законодательством прямо предусмотрены не только контроль СРО за деятельностью ее членов (арбитражных управляющих), но и применение мер дисциплинарного воздействия в соответствии с Законом N 315-ФЗ, а также внутренними документами саморегулируемой организации; установив, что жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, при этом, саморегулируемая организация действовала в пределах полномочий, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 10 статьи 21.1.), Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и Правилами проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации; отметив, что действующее Положение ассоциации утверждено арбитражными управляющими, являющимися членами ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", следовательно, довод заявителя о применении к нему незаконных мер ответственности не обоснован; установив, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных в данном деле требований; в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. с выводами судов, иная оценка ею фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу N А40-145824/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова