Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2024 г. N Ф05-10359/24 по делу N А40-146468/2023

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-146468/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Кононова Д.Д. по доверенности от 11 октября 2022 года,

рассмотрев 19 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по делу N А40-146468/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, ПАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 20 194 руб. 18 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в суде первой инстанции, поскольку исковое заявление в нарушение части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года отменено по безусловным основаниям; исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 19 июня 2024 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу следует, что для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению истец осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Кострома ул. Никитская, д. 108, пом. 94; ул. Никитская, д. 110, пом. 41, которые являются собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судами установлено, что собственниками жилых домов по вышеуказанным адресам было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за апрель 2023 года в размере 20 194 руб. 18 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 209, 210, 309, 310, 438, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 17 пункта 2, пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", установив, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, принимая во внимание, что между сторонами сложились фактически договорные отношения, учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии, принимая во внимание, что обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за поставленную тепловую энергию, не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов об отклонении доводов ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг в спорный период, являются обоснованными и соответствующими положениям пункта 9 статьи 2, пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в определении N 303-ЭС19-3457 от 10 апреля 2019 года, поскольку действующее законодательство не обязывает направлять платежные документы пользователям коммунальных услуг почтовым направлением с уведомлением.

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что у истца отсутствует право на иск, поскольку управление вышеуказанными многоквартирными домами осуществляет ООО "УК Ремжилстрой+", апелляционный суд исходил из того, что в отношении указанных домов собственниками было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по делу N А40-146468/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

А.В. Коваль П.И. Машин