Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2007 г. N А64-7076/06-22 Поскольку судом не исследовался вопрос о том, обращалась ли Инспекция в установленные сроки в арбитражный суд с требованиями о взыскании с Общества налога и пени, имеется ли соответствующее решение суда, принятое в пользу налогового органа, кроме того, судом не дана оценка правомерности отказа Инспекции в возврате излишне взысканных сумм по заявлению Общества, дело о признании незаконным отказа налогового органа и об обязании произвести возврат излишне взысканной суммы передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 декабря 2007 г. N А64-7076/06-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2008 г. N А64-7076/06-22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - С.В.П. - главного специалиста-эксперта юридического отдела (дов. от 17.10.2007 N 05-24/8 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ООО "П-С" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А64-7076/06-22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П-С" (далее по тексту - ООО "П-С") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа инспекции ФНС России по г. Тамбову в возврате обществу денежных средств в сумме 884463 руб. 19 коп. и об обязании инспекции произвести возврат излишне взысканной суммы 884463 руб. 19 коп. на расчетный счет ООО "П-С" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "П-С" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "П-С" инспекция ФНС России по г. Тамбову приняла решение от 01.07.2005 N 75 о доначислении обществу единого налога и налога на добавленную стоимость в общей сумме 872265 руб. и пени за несвоевременную их уплату - 215444 руб. 44 коп. Требованием N 47778 по состоянию на 11.07.2005 налоговый орган предложил обществу в срок до 27.07.2005 уплатить в добровольном порядке указанные суммы налогов и пени. В связи с неисполнением в установленный срок данного требования инспекция в порядке ст. 46 НК РФ приняла решение от 16.08.2005 N 14455 о взыскании с ООО "П-С" в бесспорном порядке за счет его денежных средств задолженности по налогам в сумме 747606 руб. и пеням - 215444 руб. 44 коп., на основании которого с ООО "П-С" по инкассовым поручениям от 17.08.2005 NN 25628, 25629 было произведено списание денежных средств в общей сумме 884463 руб. 19 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2006 по делу N А64-10486/05-15 требование инспекции ФНС России по г. Тамбову N 47778 по состоянию на 11.07.2005 и решение от 16.08.2005 N 14455 признаны недействительными.

Учитывая данные обстоятельства, общество полагало, что списанные инспекцией на основании указанных инкассовых поручений денежные средства в погашение задолженности по налогам и пеням являются излишне взысканными, в связи с чем направило в инспекцию заявление от 08.09.2006 N 35 о возврате на его расчетный счет денежных средств в сумме 984463 руб. 19 коп.

Инспекция письмом от 29.09.2006 N 5428 отказала обществу в возврате данной суммы, указав, что отсутствует решение суда о возврате излишне взысканных сумм.

Считая, что отказ инспекции ФНС России по г. Тамбову возвратить обществу излишне взысканные денежные средства в сумме 884463 руб. 19 коп. не соответствует требованиям ст. 79 НК РФ и нарушает права и законные интересы организации, ООО "П-С" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что признание судом недействительными требования инспекции ФНС России по г. Тамбову N 47778 по состоянию на 11.07.2005 и решения от 16.08.2005 N 14455 о взыскании налогов (сборов) и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках не означает, что фактическая обязанность по уплате начисленных на основании решения инспекции от 01.07.2005 N 75 сумм налогов и пени устранена, и пришли к выводу о том, что сумма 884463 руб. 19 коп., списанная на основании выставленных по решению инспекции от 16.08.2005 N 14455 инкассовых поручений, обоснованно зачтена налоговым органом в погашение задолженности, возникшей в силу решения инспекции ФНС России по г. Тамбову от 01.07.2005 N 75, и законных оснований для ее возврата у инспекции не имелось.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1, 2, 3, 7 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Из буквального толкования положений указанных правовых норм следует, что имеющаяся у налогоплательщика-организации задолженность по уплате налогов (сборов) и пени может быть взыскана принудительно либо в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ посредством принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, или решения о взыскании задолженности за счет его иного имущества либо на основании решения суда, если указанные ненормативные акты (или один из них) являются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Анализ ст. 45, п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что зачет не является мерой принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а относится к одному из способов ее исполнения. Следовательно, взыскание инспекцией задолженности по налогам (сборам) и пени путем проведения зачета в порядке ст. 78 НК РФ возможно только при условии соблюдения в отношении - указанной задолженности порядка и сроков ее принудительного взыскания, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47 НК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.10.2006 N 5274/06.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по инкассовым поручениям от 17.08.2005 N 25628 и N 25629, направленным инспекцией на основании решения от 16.08.2005 N 14455 о взыскании с ООО "П-С" за счет его денежных средств налогов и пени, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки на основании решения инспекции ФНС России по г. Тамбову от 01.07.2005 N 75, было произведено списание денежных средств в общей сумме 884 463 руб. 19 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2006 по делу N А64-10486/05-15 требование инспекции ФНС России по г. Тамбову N 47778 по состоянию на 11.07.2005 и решение от 16.08.2005 N 14455 признаны недействительными, что свидетельствует о том, что взыскание указанной суммы в порядке ст. 46 НК РФ осуществлено налоговым органом незаконно.

При этом судами не исследовался вопрос о том, обращалась ли инспекция в установленные сроки в арбитражный суд с требованиями о ее взыскании, имеется ли соответствующее решение суда, принятое в пользу налогового органа.

Кроме того, судами не дана оценка правомерности отказа инспекции в возврате излишне взысканных сумм по заявлению общества от 06.09.2006 N 35, исходя из указанного в упомянутом отказе основания.

Учитывая, что решение и постановление судов приняты без оценки и учета всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О в части конституционно-правового истолкования положения абзаца 1 пункта 4 статьи 79 НК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А64-7076/06-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.