Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2008 г. N А08-1262/07-20 Учитывая, что реализуемый Обществом железнорудный концентрат получен в результате технологической переработки добытых из недр железистых кварцитов, поэтому он не может быть признан полезным ископаемым, и является продукцией обрабатывающей промышленности, т.к. в отношении него были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче полезного ископаемого из минерального сырья. Суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении Обществу налога на добычу полезных ископаемых (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 марта 2008 г. N А08-1262/07-20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - П.К.А. - представитель дов. от 22.02.08 г. б/н; от налогового органа - Г.В.А. - представитель дов. от 10.01.06 г. N 3/27-4/7/24, К.О.Н. - нач. юр. отдела, дов. от 15.01.08 г. N 04-08/00481,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.07 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.07 г. по делу N А08-1262/07-20, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Белгородской области (далее - налоговый орган) от 15.03.07 г. N 428.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.07 г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.07 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Как видно из материалов дела, Обществом оспорено решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки (акт от 02.10.06 г. N 428). Указанным решением Обществу начислен к уплате, среди прочих налогов, налог на добычу полезных ископаемых в размере 89215911 рублей, пеня в размере 20951014 рублей и применены налоговые санкции за неполную уплату данного налога в размере 17843182 рубля. Основанием для этого явился вывод налогового органа о неправомерном, по его мнению, определении Обществом при исчислении налога расчетного метода определения стоимости полезного ископаемого, тогда как необходимо было определять его стоимость исходя из цен реализации. При этом, как указал налоговый орган, полезным ископаемым будет являться железнорудный концентрат, полученный в результате первичной переработки железистых кварцитов, не товарная железная руда.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые (в том числе товарные руды - п.п. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ), добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Доказательства наличия государственного стандарта (или стандартов отрасли, регионального, международного), определяющего качество железной руды как добытого полезного ископаемого, налоговым органом в оспариваемом решении не приведены и в суд не представлены.

Поэтому судами обоснованно приняты во внимание стандарты Общества на добытое полезное ископаемое - руда железная товарная.

Согласно требованиям имеющейся у Общества лицензии на право пользования недрами БЕЛ 08586 ТЭ, ее целевым назначением указана добыча железистых кварцитов для производства железнорудного концентрата, т.е. в самой лицензии понятия "добыча" кварцитов и "производство" из них железнорудного концентрата разделены.

В Государственном балансе полезных ископаемых РФ в качестве таковых учитываются запасы магнетитовых железистых кварцитов.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что реализуемый Обществом железнорудный концентрат получен в результате технологической переработки добытых из недр железистых кварцитов, поэтому он, в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признан полезным ископаемым, и является продукцией обрабатывающей промышленности, т.к. в отношении него были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья.

Данная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового Кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" от 18.12.07 г. N 64.

Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы, положенные им в основу оспоренного Обществом ненормативного правового акта, а также приводившиеся им в судах первой и апелляционной инстанций в обоснование своей позиции по делу. Они получили в принятых судами первой и апелляционной инстанций правильную правовую оценку, поэтому не могут является основанием для отмены или изменения обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 9 августа 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года по делу N А08-1262/07-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.