Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2008 г. N А08-3544/07-3 Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств либо передаче квартир в установленные дополнительным соглашением сроки не исполнено, следовательно, по их прошествии ответчик не вправе выбирать способ исполнения обязательства, суд признал право истца на получение спорных квартир (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 марта 2008 г. N А08-3544/07-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Л.Г.Ю. - нач. юр. отдела (дов. N 1 от 28.12.07); от ответчика - И.В.В. - ю/к (дов. N 131 от 24.09.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "М" на решение от 18.10.07 Арбитражного суда Белгородской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.07 по делу N А08-3544/07-3, установил:

Закрытое акционерное общество "М" (далее - ЗАО "М"), г. Старый Оскол Белгородской области, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У"), г. Старый Оскол Белгородской области, о признании права на получение 5-и четырехкомнатных квартир общей площадью 513,76 кв. м - N 30 на 6-ом этаже, N 36 на 7-ом этаже, N 42 на 8-ом этаже, N 48 на 9-ом этаже, N 54 на 10-ом этаже, в строящемся доме N 12 микрорайона "Солнечный" г. Старого Оскола Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "М" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права, в связи с чем решение от 18.10.07 и постановление от 24.12.07 следует отменить, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору N 1/12 о долевом участии в инвестировании строительства жилья от 05.08.2003 дольщик-инвестор - ООО "Торговый дом "М" принят заказчиком строительства - ООО "У" в долевое участие в инвестировании строительства 15 квартир (4-х однокомнатных, 3-х двухкомнатных, 4-х трехкомнатных, 4-х четырехкомнатных) общей проектной площадью 993,64 кв. м в жилом доме N 12 микрорайона "Солнечный" г. Старого Оскола Белгородской области.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2, 4.2.2 договора о долевом участии общая стоимость квартир, в строительство которых ООО "Торговый дом "М" осуществляет вложения, составляет 9936400 руб., исходя из расчета 10000 руб. за 1 кв. м, и уплачивается дольщиком-инвестором в следующем порядке: 5000000 руб. денежными средствами на расчетный счет ООО "У" в период с 06.08.03 по 06.10.03 и 4936400 руб. поставками строительных материалов и оборудования под ежемесячные заявки ответчика. После приемки государственной комиссией жилого дома в эксплуатацию (планируемый срок завершения строительства - III квартал 2004 года) заказчик строительства осуществляет передачу квартир дольщику-инвестору по его требованию при отсутствии за ним задолженности по оплате долевого участия.

Согласно п. 6.2 договора от 05.08.2003 дольщик-инвестор вправе по согласованию с ООО "У" переуступить свое право долевого участия другому лицу по договору уступки права требования.

С целью уточнения исполнения договорных обязательств заказчиком строительства 05.08.2005 стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого ответчик в счет осуществленного ООО "Торговый дом "М" инвестирования на сумму 9616752,46 руб. обязался:

а) в IV квартале 2005 года передать дольщику-инвестору 6 (шесть) трехкомнатных квартир общей площадью 480,98 кв. м стоимостью 4809800 руб., расположенных в жилом доме N 9 микрорайона "Космос" г. Старого Оскола, а в случае неисполнения этого обязательства - в срок до 20.01.2006 возвратить ООО "Торговый дом "М" 5388664 руб., составляющих стоимость указанных квартир с учетом индекса потребительских цен;

б) в срок до 01.04.06 возвратить на расчетный счет дольщика-инвестора 5385474 руб. (излишне уплаченные денежные средства в сумме 4806952 руб. с учетом индекса потребительских цен) или в I квартале 2007 передать дольщику-инвестору пять четырехкомнатных квартир общей проектной площадью 513,76 кв. м в жилом доме N 12 микрорайона "Солнечный" г. Старого Оскола, а именно: квартиру N 30 на 6-ом этаже, квартиру N 36 на 7-ом этаже, квартиру N 42 на 8-ом этаже, квартиру N 48 на 9-ом этаже, квартиру N 54 на 10-ом этаже.

В пункте 8 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что в случае какого-либо расхождения с договором N 1/12 от 05.08.2003 положения дополнительного соглашения от 05.08.2005 имеют преимущественную силу.

20.10.2005 ООО "Торговый дом "М" (цедент) и ЗАО "М" (цессионарий) заключили договор уступки права требования исполнения обязательств по договору N 1/12 о долевом участии в инвестировании строительства жилья от 05.08.2003 с учетом дополнительного соглашения к нему от 05.08.2005. На договоре имеется отметка о согласовании его с ответчиком.

По акту передачи жилых помещений от 20.12.2005 шесть трехкомнатных квартир общей площадью 480,98 кв. м, расположенных в жилом доме N 9 микрорайона "Космос" г. Старого Оскола, были переданы ответчиком ЗАО "М".

14.03.2007 истец направил в адрес ООО "У" уведомление об истечении срока исполнения обязательства по передаче квартир в жилом доме N 12 микрорайона "Солнечный".

Письмом от 31.03.2007 ответчик сообщил, что не имеет возможности передать ЗАО "М" указанные квартиры в связи с необходимостью их реализации для полного окончания работ по строительству жилого дома, но полностью признает свой долг перед обществом в сумме 5385474 руб. и намерен полностью погасить этот долг с отсрочкой платежа на год.

Ссылаясь на то, что исполнение обязательства, предусмотренного дополнительным соглашением от 05.08.2005, возможно только путем передачи квартир, однако, ответчик отказывается признать за ним право на их получение, ЗАО "М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительным соглашением от 05.08.2005 предусмотрено альтернативное обязательство ответчика по совершению одного из двух действий на выбор: возвратить дольщику-инвестору уплаченные денежные средства или передать ему квартиры. Поскольку ответчиком избран способ исполнения обязательства путем возврата денежных средств, истец обязан принять такое исполнение.

Апелляционный суд согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не может признать состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из дополнительного соглашения от 05.08.2005, заключенного между ООО "Торговый дом "М" и ООО "У", не видно, что стороны предусмотрели в нем условие о праве ответчика выбрать способ исполнения обязательства. Толкование подпункта б пункта 1 данного соглашения в порядке ст. 431 ГК РФ позволяет суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что в зависимости от срока исполнения обязательства стороны предусмотрели лишь один способ его исполнения: путем возврата денежных средств в срок до 01.04.2006 либо путем передачи квартир в I квартале 2007 года.

В соответствии со ст. 320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Между тем из условия обязательства следует, что альтернативное исполнение, предусматривающее право выбора должника, ограничено сроками, установленными дополнительным соглашением, и не может быть применено по их прошествии.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств либо передаче квартир в установленные дополнительным соглашением от 05.08.2005 сроки не исполнено, следовательно, по их прошествии ООО "У" не вправе выбирать способ исполнения обязательства.

Вывод апелляционного суда о том, что нарушение ООО "У" сроков исполнения обязательства не дает истцу права требовать исключительно признания за ним права на получение квартир без учета возможности ответчика исполнить это требование, несостоятелен.

В обоснование своей позиции суд ссылается на Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 31.12.2004 N 214-ФЗ.

Однако данную ссылку нельзя признать обоснованной, поскольку в силу п. 2 ст. 27 названного Федерального закона, вступившего в силу с 01.04.2005, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления его в силу.

Поскольку разрешение на строительство жилого дома N 12 в микрорайоне "Солнечный" г. Старого Оскола было получено ответчиком до вступления в силу указанного Федерального закона, его действие на спорные правоотношения не распространяется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что предусмотренное дополнительным соглашением от 05.08.2005 обязательство ответчиком не исполнено, и срок его исполнения наступил.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что право выбора способа исполнения обязательства у ООО "У" отсутствует, а также утрату истцом интереса к исполнению обязательства путем возврата денежных средств в сумме 5385474 руб., что подтверждается самим истцом.

Учитывая положения ст. 309 ГК РФ, а также то обстоятельство, что обязательство о передаче квартир в дополнительном соглашении от 05.08.2005 конкретизировано, иск ЗАО "М" о признании за ним права на получение 5-и четырехкомнатных квартир в строящемся доме N 12 микрорайона "Солнечный" г. Старого Оскола в соответствии с условиями, оговоренными в этом соглашении, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.10.07 Арбитражного суда Белгородской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.07 по делу N А08-3544/07-3 отменить.

Иск ЗАО "М", г. Старый Оскол Белгородской области, к ООО "У", г. Старый Оскол Белгородской области, удовлетворить.

Признать за истцом право на получение 5-и четырехкомнатных квартир общей площадью 513,76 кв. м - N 30 на 6-ом этаже, N 36 на 7-ом этаже, N 42 на 8-ом этаже, N 48 на 9-ом этаже, N 54 на 10-ом этаже, в строящемся доме N 12 микрорайона "Солнечный" г. Старого Оскола Белгородской области.

Взыскать с ООО "У", г. Старый Оскол Белгородской области, в пользу ЗАО "М", г. Старый Оскол Белгородской области, 4000 (четыре тысячи) руб. судебных расходов от уплаты госпошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.