Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2024 г. N Ф05-14314/24 по делу N А40-637/2024

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А40-637/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от Кузнецова Александра Ивановича - Осин И.В., по доверенности от 05.02.2024; от Опчинско казнено државно одветнишство Загреба - не явился, извещен; от Државно одветнишство Республики Хорватия - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Александра Ивановича (заявителя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А40-637/2024

по заявлению Кузнецова Александра Ивановича

к Опчинско казнено државно одветнишство Загреба, Државно одветнишство Республики Хорватия

о признании незаконными решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Александр Иванович (далее - Кузнецов А.И., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Опчинско казнено државно одветнишство Загреба и Државно одветнишство Республики Хорватия о признании решения и действия (бездействия) ответчиков и их должностных лиц незаконными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кузнецов А.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Кузнецова А.И. поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 исковое заявление Кузнецова А.И. оставлено без движения на срок до 12.02.2024 как поданное с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5, 7, 9 части 1 статьи 126 и статьи 125, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд предложил истцу устранить недостатки.

В пределах установленного судом срока, во исполнение определения суда, 12.02.2024 истец представил пояснения, однако суд первой инстанции возвратил исковое заявление, указав, что недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не были.

Поскольку в течение срока, указанного в определении от 13.02.2024, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены заявителем, в том числе истцом не указаны требования к ответчика - конкретные действия (бездействия) ответчиков и их должностных лиц, которые являются предметом обжалования (пункт 4 части 2 статьи 125, пункт 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил это заявление истцу, указав на то, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда и признает, что судом правильно применены нормы процессуального права.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал в качестве основания пункт 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как от истца ходатайство о возвращении заявления до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда не поступало, суд округа признает обоснованными, вместе с тем, в данном случае ошибочное указание на другой пункт суда не привело к принятию неверного судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А40-637/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова