Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2024 г. N Ф05-10213/24 по делу N А40-125203/2023

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А40-125203/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев 18 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу N А40-125203/2023,

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных вследствие предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан в размере 9 929 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части и принятию нового судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что за период с января по март 2023 года истец оказывал услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом на основании соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, заключенного Советом Глав Правительств СНГ 12 марта 1993 года, что подтверждается данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс" (АСУ Экспресс).

Согласно реестрам оформленных проездных документов, купонам кассира и талонов на право льготного проезда, недополученная стоимость льготных перевозок железнодорожным транспортом составила 9 929 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что не полученная от потребителей плата не была компенсирована из федерального бюджета, в результате чего истец понес убытки в размере 9 929 руб. 50 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великий Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12 марта 1993 года, установив, что материалами дела подтверждается факт предоставления льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан в соответствии с Соглашением от 12 марта 1993 года, принимая во внимание, что данные льготы являются обязательствами Российской Федерации и подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, проверив расчет убытков, признав его правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о том, что произошла замена натуральных льгот на ежемесячные денежные выплаты со ссылкой на статью 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в связи с чем, оснований для предоставления названной льготы не имелось, подлежат отклонению, поскольку Соглашение является действующим, при этом, в соответствии с преамбулой Соглашения, его целью является взаимное признание государствами - участниками прав инвалидов и участников Великой Отечественной войны на льготы по проезду, независимо от их места жительства, что означает, что льготный проезд указанным в Соглашении лицам, должен быть предоставлен как при передвижении внутри государства его места жительства, так и передвижении из одного государства в другое.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при указании в резолютивной части решения суда первой инстанции на взыскание денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации, судами допущено нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены два различных порядка (механизма) исполнения судебных актов.

Финансовые органы (Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) согласно части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взыскание убытков с Министерства финансов Российской Федерации не за счет казны Российской Федерации, как главного распорядителя средств бюджета, не соответствует требованиям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций верно, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению с принятием по делу нового судебного акта, в соответствии с которым необходимо добавить в резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года взыскание с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу N А40-125203/2023 изменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" 9 929 руб. 50 коп. убытков в виде компенсации стоимости услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного проезда железнодорожным транспортом, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.".

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.А. Лоскутова Н.О. Хвостова