Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2008 г. N А14-7272-2007/442/25 Поскольку рекламный модуль, размещенный в газете, связан с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, однако не содержит сведений о месте и способе получения проектной декларации, что является правонарушением, суд обоснованно отказал в признании незаконным и отмене постановления о привлечении истца к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 февраля 2008 г. N А14-7272-2007/442/25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Д.М.М. - представителя (дов. от 15.02.08 N 091, пост); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО Газета "К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.07 (по делу N А14-7272-2007/442/25, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газета "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС) от 19.06.07 N 25.03-14.3/30р.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором об оказании услуг от 10.09.06 с ООО "Н" (Заказчик), ООО "Г" (Исполнитель) обязуется осуществить для заказчика деятельность по поиску третьих лиц, готовых заключить с заказчиком на условиях последнего договоры участия в долевом строительстве на квартиры и нежилые помещения в строящихся жилых домах по адресу: г. Воронеж, ул. А., поз. 29 (строящийся жилой комплекс "А").

Общество на 5 полосе газеты от 12.02.07 N 17 (1562) разместило и распространило рекламу (рекламный модуль) следующего содержания: "Жилой комплекс А 2 ком. кв-ры от 41,3 до 49 кв. м реализует подрядчик по низким ценам 58-29-30, 58-25-54".

Рекламодателем рассматриваемого блока является ООО "Г" на основании постоянного договора с ООО "Газета "К" от 25.12.06 N 1000015430, что также подтверждается актом выполненных работ от 28.02.07 и счетом-фактурой от 28.02.07.

По данному факту УФАС составило протокол об административном правонарушении от 17.05.07 N 25.03-14.3/30р, на основании которого постановлением от 19.06.07 N 25.03-14.3/30р привлекло Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 38 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон от 13.03.06 N 38-ФЗ) нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Статьей 22 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.04 N 214-ФЗ) установлено, что распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, во всех случаях должно сопровождаться указанием мест и способов получения проектной декларации, предусмотренной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Закона от 30.12.04 N 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, рекламный модуль, размещенный в номере газеты "К" от 12.02.07, связан с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, однако не содержит сведений о месте и способе получения проектной декларации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом, со ссылкой на ст. 13 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ, обоснованно отклонен довод Общества о том, что Законом "О рекламе" не предусмотрена обязанность рекламопроизводителя и распространителя проверять соответствие текста рекламы действительности, в связи с чем ООО "Газета "К" имело возможность запросить у рекламодателя сведения о соответствии распространяемой им рекламы требованиям действующего законодательства, тем самым приняв зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства о рекламе.

Учитывая, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения и наказание установлено в пределах санкции ст. 14.3 КоАП РФ, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция полагает, что судом правомерно не приняты во внимание доводы Общества о том, что реклама не содержала информации о привлечении рекламодателем либо упомянутым в тексте объявления подрядчиком денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости, а также имеющейся возможности у подрядчика реализовать полностью оплаченные им права требования на получение квартиры в указанном комплексе по окончании его строительства, что не являлось бы привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве.

Анализируя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, суд обоснованно пришел к выводу о том, что подрядчик является стороной по договору строительного подряда и осуществляет строительные работы до момента окончания строительства и введения дома в эксплуатацию. Для продолжения строительства привлекаются денежные средства путем заключения договоров участия в долевом строительстве.

Данное обстоятельство подтверждает осведомленность ООО "Газета "К" о том, что реклама, объектом рекламирования которой является строящийся комплекс "А", связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания объектов недвижимости и должна содержать сведения о месте и способах ознакомления с проектной декларацией.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.07 по делу N А14-7272-2007/442/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.