Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-11490/24 по делу N А40-175759/2023

город Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-175759/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Басова О.С. по дов. от 23.05.2023 ;

от ответчиков: Горбунов И.В. по дов. от 09.01.2024; Ванникова Е.В. по дов. от 09.01.2024,

рассмотрев 18 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС"

на решение от 13 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС"

к 1. ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 20 ПО Г. МОСКВЕ;

2. УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Топливный Альянс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2022 N 22/7578 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений УФНС России по г. Москве (Управление) от 04.05.2023 N 21-10/050513@, от 09.12.2022 N 21-10/147647@.

Решением от 13 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России N 20 по городу Москве в отношении ООО "Топливный Альянс" проведена выездная налоговая проверка совместно с сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по всем видам налогов и сборов за 2018-2020 года (ВНП, проверка).

По результатам рассмотрения материалов ВНП Налоговым органом было вынесено Решение N 22/7578 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2022 (далее - Решение Инспекции), которым Обществу доначислены налоги (НПО, НДС) всего на 58 942 406 руб. 61 коп., соответствующие пени и штрафы (23 612 293 руб. 57 коп. и 15 456 184 руб. 20 коп. соответственно).

Решениями УФНС России по г. Москве от 09.12.2022 N 21-10/147647@ и от 04.05.2023 N 21-10/050513@ жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми решениями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности компании ООО "Топливный альянс" является "Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами".

Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Торговля оптовая неспециализированная", "Деятельность рекламных агентств", "Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки", "Деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса", "Торговля оптовая прочими промежуточными продуктами" и других.

В отношении ООО "ЭКОРТ" ИНН 7722751834, ООО "ГОРИЗОНТ" ИНН 7722440155, ООО "ГРИН-ФОРЕСТ" ИНН 7722453179, ООО "ЛЮКС" ИНН 7704391339, ООО "ВЫСОТА" ИНН 7736277759, ООО "ДЕЛЬТА" ИНН 7714974393, ООО "ТРАЕКТОРИЯ" ИНН 9729090400, ООО "ГАБРИС" ИНН 7751037261, ООО "СТАНДАРТ" ИНН 7714985959, ООО "АВАНГАРД" ИНН 7743195000, ООО "ЭЛАНД" ИНН 9729065468, ООО "АВАНТ" ИНН 9729256744, ООО "ЭСКАЛАДА" ИНН 7801346444, ООО "СЕРЕНИТИ" ИНН 7816688708, ООО "ГЕОМЕТРИЯ РЕМОНТА" ИНН 7814746344, ООО "СИРИУС" ИНН 7714975020, ООО "ДИЗОКТ" ИНН 2124045382 и его контрагентов судами указано следующее.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили отсутствие реальности хозяйственных операций (подконтрольность, взаимозависимость спорных контрагентов с обществом, отсутствие самостоятельной хозяйственной деятельности, отсутствия расчетных счетов контрагентов (ООО "ЭКОРТ", ООО "ГРИН-ФОРЕСТ" и ООО "ГОРИЗОНТ"), отсутствие трудовых и материальных ресурсов, противодействие мероприятиям налогового контроля (выраженное в не представлению документов по требованию); отсутствие платежей, характерных для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, не представления документов подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения, отсутствие реальности ведения хозяйственной деятельности спорными контрагентами, заявлений руководителей ООО "ЭКОРД", ООО "ЛЮКС", ООО "СИРИУС" и ООО "СТАНДАРТ"; фиктивность финансово-хозяйственных отношений, ведение "формального" документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии, представление "нулевых минимальных показателей налоговой отчетности, наличие налоговых "разрывов", высокая доля налоговых вычетов, которая практически соответствует уплаченному налогу, совпадение IP-адресов спорных контрагентов и общества, исключение спорных контрагентов из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений, осуществление обществом перевода финансово-хозяйственной деятельности на взаимозависимую и аффилированную организацию ООО "Топливный альянс", отсутствие/минимальное количество сотрудников спорных контрагентов, отсутствие открытых расчетных счетов в банках у контрагентов второго и последующих звеньев), на основаниях установленных обстоятельств пришла к правомерному выводу о несоблюдении обществом ограничений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, а также нарушении положений статей 171, 172, пункта 1 статьи 252 Кодекса в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, а также неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами, в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами.

Так, из материалов дела усматривается, что вышеназванные организации не выполняли обязательств, взятых на себя по договорам с ООО "Топливный Альянс" и что сделки по данным договорам, являются фиктивными, направленными на получение проверяемым налогоплательщиком налоговой экономии.

Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки установлены пересечения по IP адресам отчетности ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" и контрагентов 1 и 2 звена: IP адреса в диапазоне от 109.248.200.183 до 109.248.200.192; от 185.128.213.77 до 185.128.215.82; от 185.186.143.60 до 185.186.143.61; от 91.105.239.9 до 91.105.237.90; от 91.105.238.11 до 91.105.238.94 и др.

Установлены IP адреса абонента ООО "Топливный Альянс" ИНН 7720801007, ООО "МСП" ИНН 7720448720, ООО 'ЯРПРОМСЕРВИС ИНН 7604216929 при сдаче отчетности и при доступе в систему клиент-банк IP - N 176.214.79.83, 178.57.125.62. Установлено, что IP адреса ООО "МСП" ИНН 7720448720, ООО 'ЯРПРОМСЕРВИС ИНН 7604216929 совпадают с IP адресами ООО "Топливный Альянс" ИНН 7720801007, следовательно, организации является подконтрольной ООО "Топливный Альянс".

Таким образом, как верно указали суды, означенное свидетельствует о том, что организации являются взаимозависимыми и администрируются единым управленческим центром.

Случаи использования налогоплательщиком и его контрагентами одного IP адреса в совокупности собранных доказательств, может являться безусловным доказательством получения налоговой экономии по налогам в виде неполной уплаты налогов в бюджет.

Наличие идентичных указанных адресов означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами, что в принципе не возможно при отсутствии взаимозависимости (взаимосвязи).

Взаимозависимость (взаимосвязь) проверяемого лица или подконтрольность одного другому, свидетельствует о согласованности действий этих лиц с целью получения дохода за счет налоговой экономии.

Налогоплательщику ООО "Топливный альянс" направлены требования N 22/9843-2 от 01.04.2021 и N 22/9843-3 от 01.04.2021 о представлении документов (информации) с истребованием документов по данному контрагенту. Ответ на требование не получен.

Кроме того, ООО "Топливный альянс" не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" и ООО "ГОРИЗОНТ".

Таким образом, со стороны налогоплательщика оказано противодействие проведению выездной налоговой проверки, путем не предоставления документов, позволяющих конкретизировать условия и характер сделок.

Проведение мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 невозможно в связи с тем, что ООО "ГОРИЗОНТ" ИНН 7722440155 исключено из ЕГРЮЛ - 19.09.2019.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" в нарушение требований п. 2 ст. 169 Кодекса, п. 2 ст. 171 Кодекса, п. 1 ст. 172 Кодекса, п. 1, п. 2 ст. 54.1 Кодекса, неправомерно приняты к вычету суммы НДС в размере 28 500 204. 24 руб. по контрагентам ООО "ЭКОРТ" ИНН 7722751834, ООО "ГОРИЗОНТ" ИНН 7722440155, ООО "ГРИН-ФОРЕСТ" ИНН 7722453179, ООО "ЛЮКС" ИНН 7704391339, ООО "ВЫСОТА" ИНН 7736277759, ООО "ДЕЛЬТА" ИНН 7714974393, ООО "ТРАЕКТОРИЯ" ИНН 9729090400, ООО "ГАБРИС" ИНН 7751037261, ООО "СТАНДАРТ" ИНН 7714985959, ООО "АВАНГАРД" ИНН 7743195000, ООО "ЭЛАНД" ИНН 9729065468, ООО "АВАНТ" ИНН 9729256744, ООО "ЭСКАЛАДА" ИНН 7801346444, ООО "СЕРЕНИТИ" ИНН 7816688708, ООО "ГЕОМЕТРИЯ РЕМОНТА" ИНН 7814746344, ООО "СИРИУС" ИНН 7714975020, ООО "ДИЗОКТ" ИНН 2124045382.

В отношении правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций судами указано следующее.

В нарушение п. 49 ст. 270 Кодекса, п. 1 ст. 252, п. 1, п. 2 ст. 54.1 Кодекса ООО "Топливный альянс" неправомерно завысило сумму расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организации, на сумму товаров, приобретенных у спорных контрагентов, что привело к занижению налога на прибыль, уменьшило доходы в целях налогообложения по налогу на прибыль на документально не подтвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы.

Таким образом, в результате выявленных нарушений, и с учетом ставки налога на прибыль организаций, действующей в проверяемом периоде (20%), налоговым органом правомерно установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2018-2019 гг. в размере 30 442 201.93 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы Инспекции о несоблюдении Заявителем условий статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 Кодекса при заключении сделок Заявителя с 17 сомнительными контрагентами: ООО "Горизонт", ООО "Экорт", ООО "Грин-Форест", ООО "Люкс", ООО "Высота", ООО "Дельта", ООО "Траектория", ООО "Габрис", ООО "Стандарт", ООО "Авангард", ООО "Эланд", ООО "Авант", ООО "Сириус", ООО "Эскалада", ООО "Серенити", ООО "Геометрия Ремонта", ООО "Дизокт".

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что последняя декларация по НДС Заявителем подана 20.07.2020 за 3 квартал 2020 года с "нулевыми" показателями, в последующих периодах налогоплательщик не предоставляет отчетность по НДС.

Согласно анализу справок 2-НДФЛ поданных в период 2018-2021 гг., установлено, что в 2019 году все сотрудники уволены из ООО "Топливный Альянс", в 2020 году подана одна справка за Егорова А.Л. (генеральный директор Общества), в 2021 году Общество не представило справок по форме 2-НДФЛ.

Из материалов дела следует, что все транспортные средства, принадлежащие Обществу, были отчуждены в 2019 году. Таким образом, установлены признаки, дающие основание полагать, что ООО "Топливный Альянс" прекратило деятельность.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество в проверяемом периоде отнесло в состав расходов, затраты на приобретение товара у сомнительных контрагентов и заявило соответствующие вычеты по НДС.

При этом, обществом в ходе выездной налоговой проверки не были представлены документы по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами. Документы были запрошены требованиями о представлении документов (информации) от 01.04.2021 N 22/9843-1, N 22/9843-2, N 22/9843-3, которые 19.04.2019 почтой направлены в адрес налогоплательщика: 111394, г. Москва, ул. Перовская, д. 61/2, стр. 1, этаж 4 пом. VI комната 30 (номер почтового идентификатора 10881358016908).

Обществом 26.04.2019 получена указанная корреспонденция, таким образом, довод заявителя о неполучении им указанных требований о представлении документов, не подтверждается.

Установлены IP адреса абонента ООО "Топливный Альянс", ООО "МСП", ООО "ЯРПРОМСЕРВИС" при сдаче отчетности и при доступе в систему клиент-банк IP - N 176.214.79.83, 178.57.125.62. Установлено, что IP адреса ООО "МСП", ООО "ЯРПРОМСЕРВИС" совпадают с IP адресами ООО "Топливный Альянс", следовательно, организации является подконтрольной ООО "Топливный Альянс".

ООО "Экорт" и ООО "МСП" выданы доверенности на представления интересов указанных обществ во всех компетентных учреждениях и организациях Российской Федерации, в том числе налоговых органах, а также в банках и иных кредитных учреждениях, по вопросу подачи и получения любых документов, на Логинова В.А.

Налоговым органом установлено совпадение IP адреса абонента ООО "Экорт", ООО "Горизонт" при сдаче отчетности и при доступе в систему клиент-банк IP - N 185.93.180.166. В ЕГРЮЛ имеются сведения от 10.08.2018 о недостоверности в отношении руководителя ООО "Экорт" Квиндта Д.В. по заявлению самого лица. В ЕГРЮЛ имеются сведения от 21.08.2020 о недостоверности в отношении учредителя ООО "Люкс" Комаровой Е.В. по заявлению самого лица. В ЕГРЮЛ имеются сведения от 01.09.2020 о недостоверности в отношении руководителя ООО "Стандарт" Самсоновой Е.А. по заявлению самого лица. В ЕГРЮЛ имеются сведения от 17.09.2019 о недостоверности в отношении руководителя ООО "Серенити" Давыденко И.Л. в связи с дисквалификацией. В ЕГРЮЛ имеются сведения от 21.08.2020 о недостоверности в отношении руководителя ООО "Геометрия Ремонта" Кудрявцева Е.С. по результатам проверки ФНС. В ЕГРЮЛ имеются сведения от 18.10.2019 о недостоверности в отношении руководителя ООО "Дизокт" Полякова Е.А. по заявлению самого лица.

Ссылки общества на первичные учетные документы подлежат отклонению в рассматриваемом случае, поскольку достоверность данных не подтверждена материалами дела.

Таким образом, спорные контрагенты фактически не исполняли для общества спорные операции.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Как обоснованно указано судами, оспариваемое решение Управления является результатом действий УФНС России по Москве по рассмотрению жалобы заявителя на вынесенное Инспекцией решение. Само по себе оспариваемое решение по результатам рассмотрения жалобы не может нарушать права общества.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по делу N А40-175759/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев