Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 марта 2008 г. N А09-4208/07-5
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Н.В.Н.- участника общества, М.И.А. - адвоката (дов. от 18.06.2007, удост. N 0389 от 20.09.2005); от ответчика - не явился, извещен надлежаще; от третьего лица - М.И.А. - адвоката (дов. от 23.05.2007, удост. N 0389 от 20.09.2005),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.В.Н., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А09-4208/07-5, установил:
Участник Общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") Н.В.Н. обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к участнику ООО "П" Т.В.Н., г. Брянск, об исключении последнего из числа участников Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "П", г. Брянск.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании истец и его представитель, а также представитель третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 28.05.2001 на учредительном собрании Н.В.Н. и Т.В.Н. учредили Общество с ограниченной ответственностью "П" с уставным капиталом в 10000 руб. и долей вклада каждого по 50%.
04.06.2001 ООО "П" зарегистрировано администрацией г. Брянска, регистрационный N 321.
Ссылаясь на то, что Т.В.Н. не произвел оплату своей доли уставного капитала Общества, грубо нарушает обязанности участника общества, Н.В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, третьего лица, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.
Статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено право участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов от уставного капитала общества, требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал отсутствием доказательств того, что Т. своими действиями делает невозможной деятельность общества, а также грубого нарушения Т. своих обязанностей как участником общества.
Довод заявителя жалобы о невнесении ответчиком платы за долю вклада в уставный капитал общества был предметом исследования апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.
Из материалов дела видно, что участники Общества "П" внесли свою долю в уставный капитал общества в полном объеме - 10000 руб. заявление Н. о том, что фактически он внес вклад за двоих участников, не является основанием для обвинения Т. в невнесении вклада в уставный капитал общества. Уставный капитал общества полностью оплачен. Спор о том, кто внес за Т. денежный взнос и на каком основании, выходит за пределы корпоративного спора. При таких обстоятельствах и довод заявителя жалобы о переходе в соответствии со ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли Т. к обществу, не состоятелен.
Довод заявителя кассационной жалобы о противодействии со стороны Т. в проведении собраний участников общества впервые был заявлен им в апелляционной жалобе, исследован апелляционным судом и отклонен за необоснованностью.
Проверен апелляционным судом и факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, разумность этих расходов.
Фактически доводы кассатора направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А09-4208/07-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2008 г. N А09-4208/07-5
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании