Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2024 г. N Ф05-12642/24 по делу N А40-209056/2023

г. Москва

27 июня 2024 г.

Дело N А40-209056/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Геворков И.С., по доверенности от 11.12.2023 N ДГИ-Д-1672/23;

от акционерного общества "Почта России" - Савина Я.Б., по доверенности от 24.10.2023;

от Правительства Москвы - Геворков И.С., по доверенности от 19.07.2023 N 4-47-1513/23;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы (истца и третьего лица)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 в части изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-209056/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу "Почта России"

об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество, ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0010003:19932, площадью 376,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Касимовская, д. 37, пом. 1/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 изменено.

Суд апелляционной инстанции изложил абзац 7 резолютивной части решение суда изложить в следующей редакции:

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет АО "Почта России".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции также взыскать с Департамента в пользу общества судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в размере 3 000 рублей.

Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление суда апелляционной инстанции в части определения момента исполнения обязательств Департамента по оплате денежных средств с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет Правообладателя, считают судебный акт в указанной части необоснованным, незаконным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям, указывают, что Департамент не должен нести ответственность за сроки перечисления денежных средств банком с расчетного счета Департамента на расчетный счет Правообладателя.

Судом округа было удовлетворено ходатайство истца и третьего лица об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы; представитель АО "Почта России" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв на которую приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0010003:19932, площадью 376,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Касимовская, д. 37, пом. 1/1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 29.10.2019.

В отношении нежилого помещения в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) от 19.12.2014 (аренда).

Департаментом издано распоряжение от 10.04.2023 N 20387 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение принадлежащее правообладателю (ответчику).

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Поскольку соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, Департамент обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.2, 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящие требования подлежащими удовлетворению. Суд установил сумму денежной компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 25.05.2023 N П1882-1088-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", в размере 38 003 925 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда о том, что решение об изъятии нежилого помещения принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, и правообладателем в установленном порядке данное решение не оспорено, за изъятием нежилого помещения обратилось уполномоченное лицо.

Изменяя решение суда первой инстанции в части исполнения расчетов по оплате стоимости изымаемого имущества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу абзаца 6 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением денежного обязательства считается исполнение в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, в связи с чем счел, что обязательства Департамента по оплате считаются исполненными не с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента, а именно с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет АО "Почта России".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает их соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Судебная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым постановлением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 в обжалуемой части по делу N А40-209056/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова