Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 г. N Ф05-11761/24 по делу N А41-57207/2023

г. Москва

26 июня 2024 г.

Дело N А41-57207/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ПАО СК "Росгосстрах": Мелькумов А.Л. по доверенности от 13.06.2023, паспорту;

от ЦБ РФ: Высоцкая И.С. по доверенности от 08.06.2021, паспорту;

рассмотрев 19.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"

на постановление от 26.02.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-57207/2023

по заявлению ПАО СК "Росгосстрах"

к ЦБ РФ

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, банк) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2023 N 23-3263/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение суда первой инстанции отменено, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что общество осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности, следовательно, на него возложена обязанность по соблюдению требований, в том числе, и Закона об ОСАГО.

В ЦБ РФ поступило обращение Расулова Г.С. (далее - заявитель) от 16.03.2023 N ОЭ-52259 в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны общества.

Как следует из обращения, 16.03.2023 заявителем с использованием личного кабинета страхователя на официальном сайте ПАО СК "Росгосстрах" (далее - Сайт) осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа. Из представленных страховщиком сведений и документов следует, что в связи с некорректностью данных, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, Заявитель был уведомлен о необходимости загрузки электронных копий документов (далее - Документы).

После чего заявитель осуществил загрузку документов через личный кабинет страхователя на Сайте. ЦБ РФ указывает, что в рамках исполнения запроса общество сообщило, что, поскольку загруженные заявителем документы предоставлены в нечитаемом качестве изображения, общество отклонило их и уведомил заявителя о не прохождении проверки документов.

Согласно информации, представленной обществом в ответ на запрос от ЦБ РФ от 22.03.2023 N 59/17320, коды, свидетельствующие о каких-либо ошибках в автоматизированной системе страховщика либо на стороне Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА), в сеансовой информации отсутствуют, а также угрозы БФС на сайте общества не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств страховщика на дату обращения заявителя 16.03.2023 осуществлялась корректно.

Таким образом ЦБ РФ сделан вывод о том, что страховщик, нарушил требования пункта 7.2 статьи 15 и пункта 1.11 Правил ОСАГО, необоснованно отказал Заявителю в заключении договора ОСАГО.

По факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом ЦБ РФ в отношении общества составлен протокол от 30.05.2023 N СЗ-59-ЮЛ-23-3263/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении общества вынесено постановление от 19.06.2023 N 23-3263/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-23-3263 общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.34.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 8 указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с указанием N 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 13, 14 Перечня).

В соответствии с пунктом 22 указания N 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

Пунктом 10 указания N 4190-У установлено, что, в случае если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать: - указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, либо отсутствуют в автоматизированной информационной системе ОСАГО; - информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции установил, что после получения от потерпевшего электронных копий документов общество не осуществило надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО и электронных копий документов, направленных потерпевшим, и не сообщило ему конкретную причину непрохождения проверки приложенных им скан-копий документов, в связи с чем договор ОСАГО в виде электронного документа заключен не был.

Доказательств того, что общество сообщило гражданину конкретную причину непрохождения проверки загруженных документов, материалы дела не содержат.

После загрузки гражданином электронных копий документов дальнейшие действия общества по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы, что свидетельствует о прекращении процесса оформления с гражданином указанного договора.

Доводы общества о том, что загруженные Страхователем документы были нечеткими, являются несостоятельными, поскольку обществом в ответ на представление документов не было направлено Страхователю какого-либо сообщения о необходимости корректировки представленных им документов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматриваемые действия (бездействие) общества повлекли необоснованный отказ от заключения с гражданином договора ОСАГО в виде электронного документа и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 ""О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено обществу с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Страховщика к исполнению своих обязанностей, установленных страховым законодательством, в результате которого были нарушены права Расулова Г.С., признанного потерпевшим по данному делу, что исключает возможность признать совершенное Страховщиком административное правонарушение малозначительным.

Таким образом, всесторонне оценив характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае у ЦБ РФ достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 15.34.1 КоАП РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А41-57207/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова