Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2008 г. N А14-3781-2007/213/5 Поскольку доказательств погашения кредита в полном объеме ответчиком не представлено, доводы истца о ненадлежащем исполнении им кредитного договора правомерно признаны судами обоснованными. Однако настоящий иск заявлен за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд правомерно отказал в его удовлетворении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 марта 2008 г. N А14-3781-2007/213/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ОАО "Р" - П.Е.В. - зам. нач. (дов. N 712 от 12.12.2007, на 1 год); от ответчика ОАО "ПК "Б" - Г.А.В. - гл. юрисконсульт (дов. N 64 от 01.01.2008, на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов России, интересы которой представляет агент Правительства Российской Федерации - ОАО "Р", г. Москва, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу N А14-3781-2007/213/5, установил:

Российская Федерация в лице Министерства финансов России, интересы которого представляет ОАО "Р" (далее - ОАО "Р") обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "П" (далее - ОАО "П") о взыскании в доход федерального бюджета 3429035 руб. 96 коп. задолженности по кредитному договору N 256-СХ/К98 от 17.02.1998, заключенному между ОАО "АБ "И" и ОАО "П", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика - ОАО "П" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Б" - филиал в г. Воронеже (далее - ОАО "ПК "Б").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2007 требования истца оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неприменение подлежащей применению ст. 116 ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", а также на неправомерный отказ во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки.

Доводы жалобы поддержаны представителем истца в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Представитель ответчика возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 17.02.1998 между ОАО АБ "И" (кредитор) и ОАО "П" (заемщик - правопредшественник ответчика) заключен кредитный договор N 256-СХ/К98 (далее - кредитный договор, договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется вернуть кредитору средства на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Кредит предоставляется в сумме 5000000 руб. Датой погашения кредита установлена дата фактического его погашения заемщиком, но не позднее 25.12.1998.

05.12.1997 между Министерством финансов РФ, Министерством сельского хозяйства (комитент) и ОАО "АБ "И" (комиссионер) заключено соглашение о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из федерального бюджета. В соответствии с соглашением комиссионер предоставляет средства специального фонда пользователям по прямым договорам. По окончании срока льготного кредитования комиссионер перечисляет полученные от пользователей денежные средства в доход федерального бюджета (Письмо Минфина РФ N 32-03-08/126 от 05.08.1998).

13.05.2005 ОАО "АБ "И" ликвидировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРЮЛ) на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ, учитывая разъяснения Информационного письма Президиума ВАС РФ N 68 от 30.07.2002, в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Федеральными законами о федеральном бюджете на 2002-2007 (статьи соответственно - 39, 92, 34, 80, 78, 66, 67, 65, 66, 74, 75) право требования от имени Российской Федерации возврата задолженности юридических лиц по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, предоставлено Министерству финансов РФ, агентом Правительства РФ является ОАО "Р".

При таких обстоятельствах, согласно положениям п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006, вывод судов о том, что настоящий иск заявлен надлежащим лицом, является обоснованным.

Доказательств погашения кредита в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы ОАО "Р" о ненадлежащем исполнении им кредитного договора, правомерно признаны судами обоснованными.

Однако при рассмотрении дела в первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из п. 2 ст. 199 ГК РФ, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия полагает данный вывод судебных инстанций обоснованным, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку окончательной датой фактического погашения кредита является 25.12.1998, в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию истек 25.12.2001. Между тем, настоящий иск заявлен лишь в 2007 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения к рассматриваемому спору ст. 116 ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" не может быть принят во внимание, поскольку был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, следовательно, он не может быть рассмотрен судебной коллегией, исходя из норм ст. 286 АПК РФ о компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Ссылка кассатора на неправомерный отказ судебных инстанций во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки противоречит норме ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. При этом нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации не установлено изъятий из этих правил и оснований для неприменения к предъявленным исковым требованиям в части процентов за пользование кредитом и неустойки исковой давности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу N А14-3781-2007/213/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.