Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2024 г. N Ф05-11026/24 по делу N А40-156376/2023

г. Москва

28 июня 2024 г.

Дело N А40-156376/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Машина П.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ростовцев А.В. по доверенности от 04 июня 2024 года,

от ответчика: Кунделев В.К. по доверенности от 17 апреля 2024 года,

рассмотрев 26 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Фрейт Линк"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу N А40-156376/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" к акционерному обществу "Фрейт Линк" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Фрейт Линк" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору N 18/02/2019-1-ОНП от 18 февраля 2019 года в размере 711 020 руб. 55 коп., пени по договору N 10/03/2020-1-ОНП от 06 марта 2020 года в размере 667 104 руб. 16 коп., пени по договору N 12-MOW_00347-581-зак от 12 июля 2021 года в размере 468 169 руб. 49 коп., задолженности по договору N 12-MOW_00347-1377-зак от 06 октября 2022 года в размере 1 442 663 руб. 60 коп., пени по договору N 12-MOW_00347-1377-зак от 06 октября 2022 года в размере 98 563 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил отказ от иска в части в части задолженности по договору N 12-MOW_00347-1377-зак от 06 октября 2022 года в размере 1 060 643 руб. 60 коп., пени по договору N 18/02/2019-1-ОНП от 18 февраля 2019 года в размере 711 020 руб. 55 коп., пени по договору N 10/03/2020-1-ОНП от 06 марта 2020 года в размере 667 104 руб. 16 коп., пени по договору N 12-MOW_00347-581-зак от 12 июля 2021 года в размере 468 169 руб. 49 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года отменено, принят отказ от иска в части задолженности в размере 1 060 643 руб. 60 коп., пени в размере 1 846 294 руб., производство по делу в указанной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 382 020 руб. задолженности, 98 563 руб. 80 коп. неустойки, 15 612 руб. расходов по государственной пошлине; из федерального бюджета истцу возвращено 13 692 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Трансгрузкарго" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 26 июня 2024 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 06 октября 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 12-MOW_00347-1377-зак, по условиям которого исполнитель обязуется по требованиям заказчика принимать и доставлять автомобильным транспортом груз в пункт назначения и выдавать его получателю, а заказчик обязан предоставлять к перевозке грузы на основании заявок и оплачивать их.

Истец указал, что во исполнение условий договора N 12-MOW_00347-1377-зак оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 25 ноября 2022 года N 251122-000-0007, от 11 декабря 2022 года N 111222-000-0012, от 20 декабря 2022 года N 2012222-383-8369, от 17 января 2023 года N 170123-000-0007, а также не оспаривается ответчиком.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 382 020 руб., на которую начислены пени в размере 98 563 руб. 80 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется документов, предусмотренных транспортными кодексами и уставами, подтверждающих факт перевозки (путевой лист, акт оказанных услуг, экспедиторская расписка, складская расписка и проч.), кроме того, расчет пени истцом документально не подтвержден.

Отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, учитывая, что возражения ответчика на претензии касались сроков представления расчетных документов и ответчик выражал готовность оплатить поступившие счета в течение 20 банковских дней с даты представления оригиналов, а также указал на факт предъявления встречных претензий, приняв во внимание, что между сторонами возник спор о дате наступления платежей, факт оказания услуг и их суммы установленные в универсальных передаточных документах предметом разногласий не являлись, отметив, что ответчик не отрицает факт оказания услуг по договору N 12-MOW_00347-1377-зак, при этом, факт оказания услуг также подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, подписанными ответчиком, а также транспортными накладными, которыми не были оспорены ответчиком, проверив расчет задолженности и неустойки, признав их правильными, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что подписание акта сверки не является достаточным основанием для признания факта оказания услуг и признания долга, факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 25 ноября 2022 года N 251122-000-0007, от 11 декабря 2022 года N 111222-000-0012, от 20 декабря 2022 года N 2012222-383-8369, от 17 января 2023 года N 170123-000-0007, актами сверки, подписанными ответчиком.

Доказательств того, что услуги не были оказаны, либо были оказаны ненадлежащим образом и ответчиком заявлен мотивированный отказ в их принятии, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что оплата услуг исполнителя производится на основании предоставленных исполнителем оригиналов отчетных документов, подлежат отклонению, поскольку между сторонами согласован электронный документооборот, в связи с чем, первичные документы и счет на оплату передавались ответчику посредством электронного документооборота.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу N А40-156376/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.А. Лоскутова П.И. Машин