Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2024 г. N Ф05-15999/22 по делу N А41-42745/2020

г. Москва

28 июня 2024 г.

Дело N А41-42745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию Томилиной А.А.: Гусарова М.С., дов. от 24.01.2024,

рассмотрев 20 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию Томилиной Алены Алексеевны

на определение Арбитражного суда Московской области

от 30 октября 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 января 2024 года

по заявлению конкурсного управляющего должника - Томилиной Алены Алексеевны о взыскании суммы вознаграждения и понесенных расходов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию,

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию Томилина Алена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с публично-правовой компании (ППК) "Фонд развития территорий" суммы фиксированного вознаграждения в сумме 267 677 рублей 40 копеек, а также суммы понесенных расходов в рамках конкурсного производства в размере 24 320 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию Томилина А.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2024 судебное разбирательство откладывалось на 20.06.2024.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от конкурсного управляющего должника - Томилиной А.А. поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего должника - Томилиной А.А. в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 было признано обоснованным заявление Фонда защиты прав участников долевого строительства, Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 24.06.2022, при рассмотрении дела о банкротстве Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственного строительного надзора Московской области, конкурсным управляющим должника утверждена Павлова Анастасия Владимировна, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 было удовлетворено заявление ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011402:25, предназначенный для строительства и объекты незавершенного строительства со всеми неотделимыми улучшениями, расположенные на земельном участке с адресом: Московская область, Павлово-Посадский, нп. 74 км ш. Москва-Нижний Новгород, ул. М. Горького, д. б/н, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Томилина А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 ППК "Фонд развития территорий" были переданы:

- права застройщика "Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию" на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011402:25, предназначенным для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями и объектами незавершенного строительства, расположенными на земельном участке по адресу: Московская область, Павлово-Посадский, нп 74 км ш. Москва-Нижний Новгород, ул. М. Горького, д. б/н;

- права застройщика "Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию" на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- передать публичной-правовой компании "Фонд развития территорий" права застройщика "Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию" права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями;

- признано обоснованным и включено во вторую очередь третьей очереди реестра требований Фонда содействия социального развития и ипотечного кредитования требование ППК "Фонд развития территорий" в размере 13 913 944 рубля 93 копейки;

- признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011402:25 и объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский, нп 74 км ш. Москва-Нижний Новгород, ул. М. Горького, д. б/н;

- конкурсному управляющему Фонда содействия социального развития и ипотечного кредитования указано на необходимость выполнить требования, предусмотренные пунктом 12 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Томилина А.А. указала, что в связи с передачей всего имущества должника ППК "Фонд развития территорий" погашение расходов на выплату вознаграждения управляющему за счет конкурсной массы невозможно, следовательно, соответствующие расходы должны погашаться заявителем по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве обязанности Фонда погашения текущих платежей первой очереди, возникших после подачи в суд заявления о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства, а также исключения Фонда из числа лиц, на которые возложена установленная пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность погасить предусмотренные пунктом 1 этой статьи расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем, судами при рассмотрении настоящего обособленного спора не было учтено следующее.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Ссылка судов на отсутствие в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве оснований для возложения на Фонд предусмотренной пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанности, является ошибочной, так Фонд является заявителем по настоящему делу, а названная норма права не содержит исключений в части отнесения должника к отдельной категории, в рассматриваемом случае к застройщику.

Также следует отметить, что правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьи 201.1 - 201.15) определяют особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов.

Такие особенности также применяются к организациям, использующим различные способы привлечения средств граждан, в том числе не предусмотренные Законом о долевом строительстве (заключение предварительных договоров, договоров инвестирования, внесение вкладов в уставные капиталы и фонды застройщиков, выдача векселей и др.).

Замена застройщика преследует цели завершения строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилых помещений участникам строительства.

В положениях статей 201.10 - 201.15-2-2 Закона о банкротстве закреплен правовой механизм замены застройщика, который направлен на урегулирование проблем незавершенного строительства и предоставление дополнительных гарантий защиты прав участников строительства.

Как указывалось ранее, решением суда от 01.07.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным § 7 гл. IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 заявление ППК "Фонд развития территорий" удовлетворено, были переданы:

В пункте 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве установлено, что, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения указанных выше текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 названного Закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд вправе финансировать расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а именно все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П положения пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства.

Если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена, в том числе и на надлежащее осуществление процедур банкротства.

Таким образом, при передаче имущества застройщика фонду или иному лицу для завершения строительства приобретатель обязан погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась (пункт 37 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Таким образом, выводы судов, указавших на невозможность возложения на Фонд как приобретателя имущества застройщика обязанности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и возмещение расходов на ведение процедуры банкротства после подачи заявления о намерении, основаны на положениях закона, признанных неконституционными.

В обоснование доводов заявления и кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что согласно реестру текущих платежей, принятых к учету при определении суммы на покрытие текущих расходов, подлежащих перечислению Фондом на специальный банковский счет должника, сумма расходов составила 1142592,46 руб., из которых вознаграждение конкурсного управляющего составило 60000 руб. за период с 15.09.2021 по 15.11.2021 и 68709,66 руб. за период с 16.11.2021 по 24.01.2022. Последующий период при расчете вознаграждения конкурсного управляющего должника не учитывался, в настоящем обособленном споре конкурсным управляющим предъявлены ко взысканию расходы за более поздний период (с 13.09.2022 по 10.07.2023).

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене как сделанные при неполно установленных фактических обстоятельствах обособленного спора и неправильном применении норм материального права.

И поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора судам путем исследования представленных доказательств следует проверить доводы конкурсного управляющего Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию Томилиной А.А., размер вознаграждения и иных заявленных ко взысканию расходов на процедуру конкурсного производства должника, учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу N А41-42745/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Е.Н. Короткова
Н.М. Панькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.