Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. N Ф05-11265/24 по делу N А40-156543/2023

г. Москва

1 июля 2024 г.

Дело N А40-156543/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного общества "ГазХолодТехнология" - Герась А.И. по доверенности от 12.01.2024 N 12.01/24-1,

от ответчика: Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - Матюшкин А.М. по доверенности от 27.12.2022,

от третьего лица: Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Егорова Д.В. по доверенности от 30.11.2023 N Д-103-69,

рассмотрев 25 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу N А40-156543/2023,

по исковому заявлению Акционерного общества "ГазХолодТехнология"

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о признании недействительными акта и требования

по встречному исковому заявлению о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГазХолодТехнология" (далее - истец, АО "ГХТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик, ПАО "Россети Московский регион") о признании недействительным акта от 31.05.2023 N 159/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, о признании недействительным требования от 31.05.2023 N 446/ЭУТ-Р об оплате электрической энергии.

ПАО "Россети Московский регион" предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 159/ЭА-ю от 31.05.2023 в размере 9 725 572 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 30.08.2023 в размере 180 922 руб. 30 коп., а также с 31.08.2023 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо, АО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года решение отменено, в удовлетворении встречного искового заявления отказано, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Апелляционный суд по первоначальному иску признал недействительным акт от 31.05.2023 N 159/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в спорный период договор энергоснабжения отсутствовал; оснований для признания акта недействительным не имелось; оспаривание акта является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, при этом акт составлен в соответствии с требованиями закона; просит постановление отменить, оставить в силе решение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа поступили отзывы от АО "ГХТ" и АО "Мосэнергосбыт" на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 25 июня 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представители истца и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 15.02.2023 представителем ПАО "Россети Московский регион" (сетевая организация) проведена выездная проверка объекта электросетевого хозяйства истца, расположенного по адресу: МО, Солнечногорский р-н, с/п Луневское, в районе д. Пикино, к. н. 50:09:0060812:307.

По итогам проверки составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 15.02.2023. На основе указанного акта технической проверки 31.05.2023 сетевой организацией оформлен акт N 159/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составил по акту N 159/ЭА-ю от 31.05.2023 за период с 16.02.2022 по 15.02.2023 - 1 561 032 кВт/ч в размере 9 725 572 руб. 79 коп. Одновременно с этим истцу предъявлено требование об оплате электрической энергии от 31.05.2023 N 446/ЭУТ-Р за период бездоговорного потребления.

Ссылаясь на недействительность акта о неучтенном потреблении и требования ПАО "Россети Московский регион" об оплате электрической энергии, АО "ГХТ" обратилось с настоящим первоначальным иском в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован не оплатой электрической энергии за период бездоговорного потребления, наличием правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 541, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 84, 169, 178, 179, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), суд первой инстанции исходил из осуществления АО "ГХТ" бездоговорного потребления электрической энергии в период с 16.02.2022 по 15.02.2023 через сети ПАО "Россети Московский регион" согласно акту технической проверки от 15.02.2023; заключения и вступления в силу договора энергоснабжения с 14.03.2023; составления акта о неучтенном потреблении в соответствии с установленными требованиями; просрочки оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Апелляционным судом установлено, что, из пояснений истца и третьего лица следует, что 05.10.2022 через систему СБИС в АО "Мосэнергосбыт" поступило заявление о заключении договора энергоснабжения от АО "ГХТ".

10.11.2022 АО "Мосэнергосбыт" направило посредством СБИС АО "ГХТ" оферту договора энергоснабжения.

11.11.2022 АО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ПАО "Россети Московский регион" письмо с просьбой предоставить актуальные показания прибора учета потребителя для заключения договора энергоснабжения.

20.01.2023 АО "Мосэнергосбыт" направило в адрес АО "ГХТ" повторную оферту договора энергоснабжения (почтовое отправление 80092580822857).

31.01.2023 получен акцепт АО "Мосэнергосбыт", но вследствие отсутствия предоставления показаний прибора учета ПАО "Россети Московский регион" и технической ошибки со стороны третьего лица договор энергоснабжения зарегистрирован только 14.03.2023.

Отменяя решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 10, 12, 433, 435, 438, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Основных положений N 442, установив, что в соответствии с пунктом 8.1 договора энергоснабжения он считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта; акцепт получен АО "Мосэнергосбыт" 31.01.2023, соответственно, между истцом и третьим лицом договор энергоснабжения заключен 31.01.2023, то есть за две недели до проведения проверки объекта электросетевого хозяйства истца 15.02.2023; по запросу АО "Мосэнергосбыт" о предоставлении показаний от 11.11.2022, ответчик провел проверку со снятием показаний прибора учета только 15.03.2023 и предоставило актуальные показания прибора учета потребителя; у АО "Мосэнергосбыт" отсутствовала возможность начать расчеты по договору с 31.01.2023, в связи с чем расчеты начаты с 14.03.2023; на дату проведения проверки сведения о договоре не были переданы сетевой организации; признав, что у ПАО "Россети Московский регион" не было фактических оснований для признания 15.02.2023 потребления электроэнергии бездоговорным, в связи с чем акт о неучтенном потреблении недействителен; суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным акта и об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период договор энергоснабжения отсутствовал; оснований для признания акта недействительным не имелось; оспаривание акта является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, акт составлен в соответствии с требованиями закона; были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что истец, действуя добросовестно, заключил договор энергоснабжения N 60845305 (50050002012868) от 31.01.2023 и не может быть поставлен в те же условия, как и лицо, не совершившее действия, направленные на его заключение; отказ ПАО "Россети Московский регион" в предоставлении показаний приборов учета на 31.01.2023 для возможности расчетов потребителя с 31.01.2023 и распространения действия договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" на прошлый период, является злоупотреблением правом со стороны ответчика; оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип добросовестности осуществления гражданских прав, и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель жалобы при обращении в суд округа с жалобой не представил надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины, не представил в материалы дела во исполнение определения суда от 06.05.2024 соответствующие доказательства оплаты, суд округа считает подлежащей взысканию государственную пошлину с истца в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу N А40-156543/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова А.В. Коваль