Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2008 г. N А35-4283/06-С10 Одним из оснований для применения льготы по НДС является удельный вес доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, который должен составлять в организации не менее 70 процентов от общей суммы доходов. Изучив материалы дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по НДС (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 марта 2008 г. N А35-4283/06-С10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 6355/08 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - А.В.Н. - представителя (дов. от 02.07.2007 б/н, пост.); от налогового органа - О.Е.А. - представителя (дов. от 22.02.2008 N 1, пост.), Ш.М.А. - представителя (дов. от 22.02.2008 N 3, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "К" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А35-4283/06-С10, установил:

Открытое акционерное общество "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области от 27.03.2006 N 56 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 46803,40 руб., предложения уплатить НДС в сумме 143516 руб., пени по НДС в сумме 4682,99 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области от 27.03.2006 N 56 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 23401,70 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "К" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Курской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г., представленной ОАО "К" 28.12.2005, приняла решение от 27.03.2006 N 56, которым ОАО "К" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 46803,40 руб., также налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 143516 руб., пени по НДС в сумме 4682,99 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления НДС и пени послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ОАО "К" льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной п.п. 20 п. 3 ст. 149 НК РФ, в связи с несоблюдением налогоплательщиком всех необходимых условий для ее применения.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ОАО "К" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

На основании п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно подпункту 20 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация продукции собственного производства организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет не менее 70 процентов, в счет натуральной оплаты труда, натуральных выдач для оплаты труда, а также для общественного питания работников, привлекаемых на сельскохозяйственные работы.

Из приведенной нормы следует, что одним из оснований для применения данной льготы является удельный вес доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, который должен составлять в организации не менее 70 процентов от общей суммы доходов.

Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит определения понятия сельскохозяйственная продукция, суды обеих инстанций в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ обоснованно исходили из критериев, указанных в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, согласно которому к сельскохозяйственной деятельности относится разведение сельскохозяйственной птицы (код 01.24), и Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 г. N 301 (коды 97 0000 "Продукция растениеводства, сельского и лесного хозяйства" и 98 0000 "Продукция животноводства").

В соответствии с данным Классификатором мясо птицы является продукцией мясной промышленности. К продукции сельского хозяйства относится птица для убоя, которая не является готовой продукцией, а является сырьем для производства мяса. Однако, учитывая отраслевые особенности производства птицеводческих хозяйств и тот факт, что процесс забоя и обработки птицы является последним звеном в технологическом процессе производства мяса птицы, его следует рассматривать как первичную переработку сельскохозяйственной продукции. Об этом также свидетельствует ГОСТ 25391-82 "Мясо цыплят бройлеров", согласного которому промышленной переработкой в птицеводстве считается глубокая переработка, то есть приготовление фарша, различных рубленных, колбасно-кулинарных и консервных изделий на основе мяса птицы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что мясо птицы (тушка), полученное в результате убоя птицы собственного производства, относится к сельскохозяйственной продукции, а колбасные изделия, копчености и фарш являются готовой продукцией мясной промышленности.

В кассационной жалобе ОАО "К", не оспаривая фактов правомерности отнесения производимой продукции к сельскохозяйственной и мясной, не согласилось с оценкой судов об условиях для применения льготы по п.п. 20 п. 3 ст. 149 НК РФ и указывает на необходимость учета судом того обстоятельства, что в доходе от продажи конечного продукта (не являющегося сельскохозяйственной продукцией) присутствует доля дохода от производства сельскохозяйственной продукции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным доводом общества, поскольку он основан на расширительном толковании положений п.п. 20 п. 3 ст. 149 НК РФ, из которых прямо не следует, что при расчете удельного веса доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства необходимо учитывать долю доходов, полученных от продажи иной продукции, в том числе и той при производстве которой использовалась сельскохозяйственная продукция.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ОАО "К" права на применение льготы по НДС, предусмотренной п.п. 20 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А35-4283/06-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.