Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. N Ф05-9281/24 по делу N А40-225796/2023

г. Москва

1 июля 2024 г.

Дело N А40-225796/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротаева О.А.

на решение от 5 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 6 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делуN А40-225796/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Коротаева О.А.

к Межрегиональному Территориальному Управлению Федеральной службы по

надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному Округу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ

ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ"

об оспаривании постановлений об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коротаев Олег Александрович (далее - Заявитель, ИП Коротаев О.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием об оспаривании постановлений Межрегионального Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному Округу (далее- - МТУ Ространснадзора по ЦФО), которыми ИП Коротаев О.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием оплаты за пользование дорогами общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ООО "РТИТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2023 года. Оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ИП Коротаев О.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и прекратить производство по делу.

От МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения на кассационную жалобу, в которых оно выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

От заявителя кассационной жалобы также поступили дополнения к кассационной жалобе.

Кроме того, от ИП Коротаев О.А. поступили дополнительные документы с сопроводительным письмом.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Исходя из изложенного, приложенные документы не могут быть приняты судом, поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом принимать новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, как и оценивать доводы, изложенные в сопроводительном письме, поскольку они не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями МТУ Ространснадзора по ЦФО ИП Коротаев О.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по оспоренным в рамках настоящего дела постановлениям. Правонарушение было выявлено при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП Коротаев О.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") (далее - правила), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ N10) пришли к выводу о наличии в действиях ИП Коротаева О.А. события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается совершение им административного правонарушения, выразившегося в движении принадлежащих Заявителю большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортных средств, за которыми закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.21.3 КоАП РФ.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

На основании части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как указали суды, на момент фиксации правонарушений транспортные средства находились в собственности ИП Коротаева О.А., из его законного владения не выбывали, иным лицам в пользование не передавались, а потому в настоящем случае субъектом вмененного ему правонарушения является именно ИП Коротаев О.А.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций также установили, что согласно представленным в настоящем случае письменным объяснениям ООО "РТИТС", последнее подтверждает то обстоятельство, что в рассматриваемом случае на момент фиксации правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения спорным транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена, что подтверждает в настоящем случае законность и обоснованность оспоренного в рамках настоящего дела постановления заинтересованного лица.

Суды обоснованно обратили внимание на то, что в материалы дела представлена детализация операций по расчетной записи, подтверждающая отсутствие начислений (списаний) за проезд соответствующего ТС, и отражающая отсутствие оформленной маршрутной карты, в то время как согласно пункту 12 (а) Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии законных оснований для привлечения ИП Коротаева О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ ввиду наличия в действиях ИП Коротаева О.А. состава указанного правонарушения, которое подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела постановлениями и зафиксированные с помощью средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения требований Закона N 257-ФЗ и КоАП РФ ИП Коротаевым О.А. не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях ИП Коротаева О.А.

Суд округа также обращает внимание, что все доводы ИП Коротаева О.А. направлены на оспаривание процедуры привлечения его к административной ответственности и не содержат аргументов, касающихся отсутствия события вмененного нарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, в свою очередь, нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении не установили. С чем суд кассационной инстанции согласен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод судов о необходимости привлечения ИП Коротаева О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Судами также правомерно отклонены доводы ИП Коротаева О.А. о несоблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, как основанные на неправильном исчислении срока, в то время как основополагающее значение для определения факта соблюдения административным органом срока давности привлечения к ответственности является дата вынесения им постановления о привлечении к ответственности, а не дата судебного разбирательства по вопросу законности такого постановления, как ошибочно полагает ИП Коротаев О.А.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ИП Коротаева О.А., приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года по делу N А40-225796/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова