Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2024 г. N Ф05-13877/22 по делу N А40-192855/2019

г. Москва

2 июля 2024 г.

Дело N А40-192855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

-от Кружкова А.И.-Ледова Ю.Р.- дов.. от 23.01.2024 на 3 года

Балашова И.В.-лично, паспорт, арбитражный управляющий

рассмотрев 26.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

Кружкова Андрея Игоревича

на определение от 02.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 18.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

о взыскании судебных расходов с Кружкова

Андрея Игоревича в пользу арбитражного управляющего Балашовой Инны

Владимировны 329 824 руб. 15 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агат Строй"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 ООО "Агат Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Балашова Инна Владимировна, член СОАУ "Альянс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 года арбитражный управляющий Балашова Инна Владимировна отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей; определением от 30.05.2022 года конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Владимирович, член "Союз СРО АУ "Стратегия".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 года конкурсное производство завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 14.09.2023 года поступило заявление арбитражного управляющего Балашовой И.В. о взыскании судебных расходов с ООО НПО "Витория Юг" в размере 329 824,15 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 года удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Балашовой И.В. о замене ответчика.

Произведена замена ответчика ООО НПО "Витория Юг" на ответчика Кружкова Андрея Игоревича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, взыскано с Кружкова Андрея Игоревича в пользу арбитражного управляющего Балашовой Инны Владимировны 329 824,15 руб.

Не согласившись с постановлением, Кружков А.И. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные возражения Балашовой И.В. с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, Балашова И.В. против удовлетворения жалобы возражала.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 года установлен размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Агат Строй" Балашовой Инны Владимировны в размере 308 709,68 руб. и 21 114,47 руб. - судебные расходы.

Взыскивая с Кружкова А.И. сумму вознаграждения арбитражного управляющего, суды указали на то, что именно Кружковым А.И. было дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Суды приняли во внимание то, что решением суда от 21 мая 2021 по настоящему делу о банкротстве установлено, что кредитор Кружков А.И. предоставил письменное заявление о согласии на финансирования процедуры банкротства в отношении должника, поскольку одновременно с назначением даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего был назначен вопрос о прекращении производства по делу ввиду отсутствия денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании по рассмотрению указанных вопросов представитель кредитора Кружкова А.И. возражал против прекращения производства по делу, заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

16.11.2021 г. было проведено собрание кредиторов ООО "Агат Строй" с повесткой дня по второму вопросу: Прекращение процедуры конкурсного производства.

Представитель Кружкова А.И. - Амарян А.А., обладающий 72,978% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов, принял решение не обращаться с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства, о чем размещено на ЕФРСБ сообщение N 7700860 от 18.11.2021 г.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агат Строй" заявителем по делу являлось ООО НПО "Витория Юг".

Однако, судами было принято во внимание то, что так как согласие на финансирование процедуры конкурсного производства, а также возражения относительно прекращения производства по делу заявлял кредитор Кружков Андрей Игоревич, то возложение на кредитора обязанности погасить расходы на проведение процедуры банкротства, по выплате вознаграждения ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, являются правомерными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 307-ЭС20-1134(2)).

Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В данном случае суды приняли во внимание то, что Кружков А.И. возражал против прекращения производства по делу.

В третьем абзаце пункта 14 постановления N 91 разъяснено, что суд в определении о назначении судебного заседания предлагает участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняет, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 5 постановления N 97, пункта 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вознаграждение управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), к нему применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Кружков А.И. принял на себя финансовые риски дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А40-192855/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак