Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 г. N Ф05-15867/23 по делу N А40-189173/2022

город Москва

04 июля 2024 г.

Дело N А40-189173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Брюханов П.В. по дов. от 18.03.2023,

от заинтересованного лица: Прусакова Ю.Н. по дов. от 18.06.2024, Аверина Ю.А. по дов. от 07.06.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 01 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Венткор: Инженерные системы"

на решение от 19 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Венткор: Инженерные системы"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве

третье лицо: ИФНС России N 3 по Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Венткор: Инженерные системы" (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) от 04.03.2022 N 16-05/1404, отказано.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России N 3 по Москве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Венткор: Инженерные системы", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве N 16-05/1404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.03.2022.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Участвующее в деле третье лицо своего представителя в арбитражный суд округа не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года были удовлетворены требования ООО "Венткор: Инженерные системы" о признании незаконным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 04.03.2022 N 16-05/1404.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2023 года судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Основаниями для отмены судебных решений кассационная инстанция указала на неполное установление обстоятельств дела и отсутствие оценки доводов налогового органа в оспариваемых судебных актах.

По результатам нового рассмотрения дела налогоплательщику отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам полноты и правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 04.03.2022 N 16-05/1404 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 25 469 824 руб., в соответствии с которым начислен к доплате за проверенные налоговые периоды НДС в сумме 63 674 561 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 23 224 497 руб.

В связи с выявлением в расчетной части оспариваемого решения арифметической ошибки, не приводящей к изменению в существе решения, налоговым органом принято решение от 18.10.2023 N 3 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.03.2022 N 16-05/1404, согласно которому сумма начислений составила по налогу - 61 588 521 руб., штраф - 24 635 408 руб., пени - 22 524 281 руб. 66 коп.

Решением УФНС России по Москве от 01.06.2022 N 21-10/063392@, оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 АПК РФ, 54, 54.1, 171, 172, 247, 252 НК РФ, и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы Инспекции о несоблюдении Заявителем условий статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ при заключении сделок Заявителя с сомнительными контрагентами ООО "Скантех", ООО "Лидер", ООО "Балтийский Берег" (далее - спорные контрагенты).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что основным видом деятельности ООО "Венткор: инженерные системы" являлась "Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием" (ОКВЭД - 46.69), справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 29 человек, за 2039 год справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

В проверяемом периоде Общество приобрело электротехническое оборудование (в том числе, щиты, датчики, кабель, частотные преобразователи, панели, измерительные элементы, электрические реле, кабели и пр.) у ООО "Скантех", ООО "Лидер", ООО "Балтийский Берег" и в проверяемом периоде в декларациях по НДС заявило вычет по приобретенному товару.

В ходе рассмотрения дела судами в отношении спорных контрагентов установлено, что сомнительные контрагенты исчисляли налоги к уплате в бюджет в минимальных размерах; у данных организаций отсутствовали материальные ресурсы; установлено несоответствие сумм НДС, начисленных к уплате продавцом, суммам НДС, принятым к вычету покупателем, что свидетельствует о неуплате НДС в бюджет по операциям, осуществленным указанными контрагентами по цепочке взаимоотношений; денежные средства, полученные от налогоплательщика в рамках заключенных договоров, перечислялись на счета организаций, которые не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, после чего через цепочку транзитных организаций обналичивались; вышеуказанные организации не являются реальными участниками предпринимательских отношений, их создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности.

Из указанных данных последовал вывод налогового органа о невозможности исполнения спорными контрагентами не могли быть выполнены обязательства по договорам, что влечет признание необоснованности примененных налоговых вычетов.

В электронном виде в материалы дела (т. 9 л.д. 2) представлены банковские выписки ООО "Скантех", ООО "Лидер", ООО "Балтийский берег", а также книги покупок ООО "Венкткор: инженерные системы", в которых отражены принятые заявителем объемы покупок и налоговые вычеты по сделкам со спорными контрагентами.

Исходя из представленных в материалы дела книгам продаж ООО "Скантех" и книгам покупок ООО "Венткор: инженерные системы", установлено, что стоимость приобретенного товара за период 1 - 2 квартал 2019 года составила 161 404 618 руб. 74 коп., в том числе НДС, принятый заявителем к вычету - 26 900 769 руб. 79 коп.

Указанные суммы значительно превышают суммы денежных расчетов между организациями, что свидетельствует об отсутствии реального исполнения сделок на суммы, указанные в отчетности по НДС.

Суды установили и что следует из материалов дела, что денежные средства на расчетный счет ООО "Скантех" в 1 квартале 2019 года поступили от ООО "Венткор: Инженерные системы" с назначением платежа "оплата по договору от 01.10.2018 N В-СТ-50/2018 за поставку оборудования и комплектующих" в размере 1 700 000 руб., во 2 квартале 2019 года с назначением платежа "оплата по договору от 24.12.2018 N ВИС27/2018 за поставку оборудования" в размере 2 555 100 руб. Общая сумма оплаты по договору за 2019 - 2020 годы составила 35 788 013 руб. 37 коп. Сведений о произведенных взаимных расчетах иным способом Заявителем не представлено.

Данные обстоятельства подтверждается сведениями бухгалтерской отчетности ООО "Скантех", представленной в виде выписки с общедоступного информационного ресурса Контур.Фокус.

Согласно данным отчетности, ООО "Скантех" не учитывало сумму дебиторской задолженности общества в бухгалтерском учете (т. 6 л.д. 35).

Денежные средства на расчетный счет ООО "Лидер" в 1 квартале 2019 года поступили от ООО "Венткор: Инженерные системы" с назначением платежа "оплата по договору от 21.09.2018 N В-ЛД-44/2018 за поставку оборудования и комплектующих" в размере 8 173 422 руб., далее в сумме 590 000 руб. перечислены на счет Лебединской Е.А. с назначением платежа "дивиденды за 2017 год, заработная плата"; во 2 квартале 2019 года поступили от ООО "Венткор: Инженерные системы" с назначением платежа "оплата по договору от 10.01.2019 N ВИС 01/02/2019 за поставку оборудования" в размере 13 575 608 руб.

Сумма принятых заявителем вычетов по НДС составила за 1 квартал 2019 года 3 216 939 руб. 82 коп. при заявленной стоимости приобретенных у ООО "Лидер" товаров (работ, услуг) 19 301 638 руб., за 2 квартал 2019 года - 11 345 860 руб. 49 коп. при сумме реализации 68 075 163 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Лидер", представленной в материалы дела налоговым органом в виде сведений общедоступного информационного ресурса Контур.Фокус, по состоянию на дату ликвидации - 30.09.2021 ООО "Лидер" не учитывало дебиторскую задолженность ООО "Венткор: инженерные системы" в бухгалтерском учете, что свидетельствует об отсутствии намерения исполнения сделок на суммы, соответствующие тем, которые учтены в регистрах налогового учета по НДС. При этом, согласно сведениям книг покупок и книг продаж, сумма НДС, исчисленного ООО "Лидер" к уплате за 1 квартал 2019 года составила 229 901 руб., за 2 квартал 2019 года - 645 334 руб.

Согласно выпискам движения денежных средств ООО "Лидер" (т. 10 л.д. 105), денежные средства, полученные от ООО "Венткор: инженерные системы" за оборудование, в дальнейшем перечислялись в адрес ООО "Компания "Эпсилон".

Допрошенная в качестве свидетеля Лебединская Е.А., являвшаяся по данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "Лидер", пояснила, в 1 - 2 кварталах 2019 года в адрес ООО "Венткор: инженерные системы" ООО "Лидер" поставляло товар, приобретенный у ООО "Эпсилон".

В материалы дела (т. 10 л.д. 125) представлены первичные документы по поставке от ООО "Компания "Эпсилон" в ООО "Лидер": договор поставки ЭЛ0107 от 01.07.2017, счет-фактура N 7 от 01.08.2017 и товарная накладная N 7 от 01.08.2017. Согласно указанным документам в адрес ООО "Лидер" поставлены миксеры, блендеры и прочие бытовые товары, что не совпадает с номенклатурой промышленных товаров, поставленных в адрес проверяемого налогоплательщика спорным контрагентом.

Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу представлена информация по суммам расхождения по НДС в 1, 2 кварталах 2019 года по цепочке движения товара по книгам покупок и книгам продаж: Заявитель - ООО "Лидер" - ООО "Компания Эпсилон" - ООО "Сфера" (1 квартал 2019 года); Заявитель - ООО "Лидер" - ООО "Компания Эпсилон" - ООО "Мерил" (2 квартал 2019 года).

Как следует из обжалуемого решения, на расчетный счет ООО "Мерил" денежные средства поступают только от ООО "Империал". Все поступившие денежные средства на счет ООО "Мерил" от ООО "Империал" как оплата по договору N 186/39 от 20.03.2019 за оборудование в размере 451 073,71 руб. далее перечислены в адрес физического лица (без образования ИП) - Усенко Д.А. с назначением платежа "за выполненные работы, НДС не облагается" в размере 387 985 руб. (83,6% от общих поступлений) и Коновалова К.А. с назначением платежа "перевод средств по договору 5038901871, Коновалов К.А., НДС не облагается" в размере 40 000 руб. (8,8%).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской движения денежных средств, сведениями бухгалтерской и налоговой отчетности заявителя, его спорного контрагента и следующих звеньев в цепочке товарно-денежных отношений.

ООО "Балтийский Берег" поставляло в адрес Заявителя кассеты из нержавеющей стали для наполнения углем в соответствии с договором ББ14/19 от 05.04.2019.

Инспекцией установлено несоответствие денежных и товарных потоков, а также установлено расхождения по НДС в 1, 2 кварталах 2019 года по цепочке движения товара по книгам покупок и книгам продаж, в связи с непредставлением деклараций по НДС конечными поставщиками.

Согласно книге продаж ООО "Балтийский Берег" и книге покупок заявителя за 2 квартал 2019 года, ООО "Венткор: Инженерные системы" принят к вычету НДС по сделке с ООО "Балтийский Берег" в сумме 20 124 951 руб. 21 коп. при сумме покупки 120 749 707 руб. 28 коп., а доказательства произведенных расчетов за поставленный товар в иной форме (не денежной) ни в ходе проверки, ни при обжаловании в вышестоящий налоговый орган не представлены.

Согласно выписке движения банковских средств по счетам налогоплательщика, в адрес ООО "Балтийский Берег" в 2019 - 2020 годах по договору ББ14/19 от 05.04.2019 перечислено 40 749 707 руб. 28 коп., при этом, перечисления денежных средств во 2 квартале 2019 года не осуществлялись. Согласно банковской выписке, ООО "Венткор: инженерные системы" зачисления на расчетный счет ООО "Балтийский берег" в 3 квартал 2019 года осуществлялись исключительно от заявителя. При этом, в течение 1 - 2 дней денежные средства перечислялись в адрес иных организаций.

Установленное судами несоответствие объемов принятых налоговых вычетов и перечисленных денежных средств подтверждается сведениями бухгалтерской отчетности, представленной в материалы дела в виде выписки сведений о деятельности ООО "Балтийский Берег", информацией книг покупок и книг продаж заявителя и его спорного контрагента, банковскими выписками заявителя и его контрагента.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС у ООО "Скантех", ООО "Лидер" и ООО "Балтийский Берег" Инспекцией в адрес ООО "Венткор: Инженерные системы" направлены требования о представлении документов от 03.02.2021 N 3035, от 25.03.2021 N 10123, от 12.10.2021 N 37003, в т.ч. регистров бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период.

Заявителем не представлены регистры бухгалтерского учета (карточки счетов, аналитический учет), представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 "Товары" за 2019 год (т. 6 л.д. 11), в которой указана номенклатура приобретенного товара, без указания поставщиков и реквизитов первичных документов и счетов-фактур. При сличении сведений счетов-фактур, вычеты по которым заявлены налогоплательщиком со сведениями бухгалтерского учета выявлены несовпадения.

Например, из сведений бухгалтерского учета следует, что в 2019 году заявителем приобретено и израсходовано 70 мешков (25 кг) активированного угля для очистки питьевой воды и растворов. Вто же время, у ООО "Лидер" согласно представленной счет-фактуре от 22.04.2019 N 42202 (т. 7 л.д. 33) приобретено 420 мешков аналогичного товара, остатки по данным бухучета отсутствуют.

Та же счет-фактура содержит данные о поставке в адрес заявителя Материала ПАНИОН 510 (тип 1) в количестве 986,580 кв. м, тогда как по данным бухгалтерского учета учтено приобретение и продажа 164 кв. м аналогичного материала; по первичным документам приобретено у ООО "Лидер" 1 346,580 кв. м материала ПАНИОН 510 (тип 3), отражено в бухучете приобретение 224 кв. м, материала.

По требованию от 12.10.2021 N 37003 инспекция истребовала документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества, паспорта на приобретенное у сомнительных контрагентов оборудование), а также пояснения по вопросу каким образом производилась транспортировка оборудования (с указанием транспортных компаний), с приложением соответствующей документации.

Документы, подтверждающие доставку, сведения о перевозчике и транспортных расходах, и дальнейшую реализацию спорного товара, Заявителем не представлены.

Банковские выписки ООО "Венткор: инженерные системы" не содержат информации о понесенных обществом транспортных расходах, связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей, приобретенных у спорных контрагентов.

Налогоплательщик заявляет, что налоговый орган не произвел осмотр места установки оборудования AEROTEK.

Однако, сам по себе монтаж оборудования, к которому налоговым органом не предъявлены налоговые претензии, не подтверждает поставку комплектующих для монтажа именно спорными контрагентами в том количестве, вычеты по приобретению которого приняты налогоплательщиком при исчислении НДС к уплате.

Как указано в п. 5 Обзора от 13.12.2023, право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

В результате исследования доказательств суд установил, что оборудование AEROTEK ввозилось Обществом на территорию РФ по внешнеторговым контрактам и не имеет отношения к оборудованию, приобретенному Обществом у сомнительных контрагентов.

Как видно из спецификации ООО "Венткор: Инженерные системы" поставляет в адрес ООО "Атск" фильтр ионообменный контакторный с автоматическим управлением AEROTEK AFS 2500 и сопутствующее оборудование. Импортером оборудования, поставляемого в адрес ООО "Атек" выступает ООО "Венткор: Инженерные системы".

Более того, согласно представленным паспортам оборудование поставляется в комплектности, предполагающей его работоспособность без дополнительных комплектующих.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что ООО "Венткор: Инженерные системы" не реализовывало в адрес АО "Атек" оборудование и комплектующие, приобретенные у ООО "Скаитех", ООО "Лидер", ООО "Балтийский берег", более того анализ документов, истребованных в рамках проверки у покупателей ООО "Венткор: Инженерные системы" показал, что в их адрес также не реализовывалась продукция, приобретенная Обществом у ООО "Скантех", ООО "Лидер", ООО "Балтийский берег".

Исходя из изложенного, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и сомнительными контрагентами, которые фактически не поставляли товар для налогоплательщика, с сомнительными контрагентами создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии, посредством завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что является нарушением статьи 54.1 НК РФ.

При этом, Общество хоть и не несет ответственность за действия неподконтрольных третьих лиц, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, но указание на это само по себе не освобождает налогоплательщика от обязанности по обеспечению представления достоверных доказательств в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС.

Относительно довода Общества, что приведенная в обжалуемом решении оценка движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов не доказывает невозможность поставки товара, а также не свидетельствует о недобросовестности заявителя и его контрагентов, судами верно отмечено, что перечисление денежных средств является распространенным способом создания видимости реальной хозяйственной операции. При этом сам факт движения денежных средств по расчетному счету в размере меньшем, чем стоимость приобретенного товара (работ, услуг), не может бесспорно подтверждать реальность хозяйственных операций.

Между тем, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Из правового анализа положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов (уменьшения прибыли) необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были оказаны услуги, поставлены товары, поскольку именно Общество должно подтвердить реальность оказания услуг и поставки товара конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 02.10.2020 N 307-ЭС20-13750 по делу N А56-62118/2019, сам по себе факт выполнения работ (оказания услуг) в отсутствие четкой идентификации исполнителя не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии у общества права на вычет по НДС. При этом из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Как следует из п. 3 Обзора от 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что в рамках выездной налоговой проверки Общества налоговым органом установлены обстоятельства, которые опровергают доводы Заявителя о реальном характере отношений со спорными контрагентами, поскольку документооборот, созданный между Заявителем и его сомнительными контрагентами, носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций по поставке товара и выполнения спорных работ с целью получения Заявителем налоговой экономии.

Указанные данные подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Из оспариваемого решения суда следует, что доводы налогового органа и представленные им доказательства полностью подтверждают выводы о невозможности выполнения поставок спорными контрагентами, и, как следствие, необоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, учтенных налогоплательщиком при расчете суммы налога к уплате за 1 и 2 квартал 2019 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу N А40-189173/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова