Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2024 г. N Ф05-11578/24 по делу N А40-173623/2023

г. Москва

3 июля 2024 г.

Дело N А40-173623/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

от заявителя: Вельдер Андрей Эдуардович - личность удостоверена, паспорт.

от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - Шурова Л.С., представитель по доверенности от 9 января 2024 года;

Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Конькова М.В., представитель по доверенности от 10 июля 2023 года;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ашан" - извещено, представитель не явился;

общества с ограниченной ответственностью "Атак" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 26 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Вельдера Андрея Эдуардовича

на постановление от 13 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-173623/2023

по заявлению Вельдера Андрея Эдуардовича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по Московской области, Федеральной службе по надзору

в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ашан", общество с ограниченной ответственностью "Атак"

о признании незаконными и отмене определений, о признании незаконным и

отмене решения по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Вельдер Андрей Эдуардович (далее - заявитель, Вельдер А.Э.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2023 года и решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) от 1 августа 2023 года N 09-10550-2023-40 в части отказа в удовлетворении жалобы, о возложении обязанности на Управление Роспотребнадзора по Московской области повторно рассмотреть заявления гражданина Вельдера А.Э. с учетом выводов настоящего судебного акта (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ООО "Ашан") и общество с ограниченной ответственностью "Атак" (далее - ООО "Атак").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2023 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Вельдер А.Э. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании Вельдер А.Э. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Представители Управления Роспотребнадзора по Московской области и Роспотребнадзора возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве Управления Роспотребнадзора по Московской области, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав сторон, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление Роспотребнадзора по Московской области поступили обращения Вельдера А.Э. (вх. N 31845/ж-2023 и вх. N 31848/ж-2023 от 28 июня 2023 года), содержащие требования о привлечении к административной ответственности ООО "Атак" и ООО "Ашан" по части 2 статьи 14.7, части 1 статьи 14.8 и статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по фактам указания на ценниках товаров недостоверной информации, в частности, информации о наличии или отсутствии сведений о БЗМЖ в составе молочной продукции.

Определениями от 18 июля 2023 года должностное лицо - главный специалист-эксперт Лобненского территориального отдела Управления Шелкунов Р.А. на основании пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказал в возбуждении в отношении ООО "АТАК", осуществляющего деятельность по адресам: МО, г. Химки, ул. Молодежная, Д.12А, МО, г. Химки, ул. Московская, д. 14 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, статьи 14.15 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (6 определений).

Лобненским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области 14 июля 2023 года объявлено ООО "АТАК" предостережение N 50-01/13-33002-2023 о недопустимости нарушений обязательных требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 37 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 (далее - Правила продажи).

Определениями от 18 июля 2023 года должностное лицо-главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Московской области Горбачева Е.В. на основании пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказала в возбуждении в отношении ООО "АШАН", осуществляющего деятельность по адресам: МО, г. Мытищи, Осташковское ш., д.1, МО, г.о. Мытищи, автодорога МКАД, тер. ТПЗ Алтуфьево, вл.З, стр.1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, статьи 14.15 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (6 определений).

Управлением Роспотребнадзора по Московской области 18 июля 2023 года объявлено ООО "АШАН" (ИНН 7703270067) предостережение N 50-01/13-33329-2023 о недопустимости нарушений обязательных требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 37 Правил продажи.

По результатам всестороннего и объективного рассмотрения вышеуказанных жалоб Управлением Роспотребнадзора по Московской области даны разъяснения по поставленным в обращении вопросам, также в адрес Вельдер А.Э. направлены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 18 июля 2023 года (сопроводительные письма от 18 июля 2023 года N 50-00-07/30-37961-2023 и N 50-00-07/30-37959-2023).

Не согласившись с действиями Управления Роспотребнадзора по Московской области, заявитель 18 июля 2023 года обратился с жалобой в Роспотребнадзор (вх. N 09-25614-2023-06), содержащей требование об отмене определения от 18 июля 2023 года N 50-00-07/30-37959-2023, оформленное в виде письма о рассмотрении обращения.

Роспотребнадзором 1 августа 2023 года вынесено решение, оформленное письмом N 09-10550-2023-40 о рассмотрении обращения Вельдера А.Э., в котором указывалось на необходимость уточнения реквизитов обжалуемых определений.

Не согласившись с вышеуказанными определениями и решением по жалобе, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы административного органа как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке. Приведенные доводы административных органов признаны судом первой инстанции несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства, в связи с чем суд отменил оспариваемые решения.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о защите прав потребителей, Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 290-ФЗ), Правилами продажи, Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), пришел к выводу о соответствии нормам действующего законодательства решения и определений административных органов.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением права на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информацию о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отсутствие сведений о предмете административного правонарушения, сведений о конкретном факте совершения противоправного действия, указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Статья 14.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Объективная сторона правонарушения характеризуется нарушениям обязательных требований, установленных Правилами продажи, а также иными требованиями законодательства Российской Федерации, устанавливающими требования к розничной продаже товаров.

Так, согласно пункту 3 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Пунктом 37 Правил продажи установлено обязательное требование, предусматривающее, что в месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Ранее применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении не было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Между тем в последующем был принят Закон N 290-ФЗ, которым применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении было увязано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Законом N 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ была включена часть 3.1 (дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса), части 3.2 - 3.4 и изменена редакция примечания к статье 28.1 к КоАП РФ (изложена в следующем виде: положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В данном случае, как следует из судебных актов, речь идет о заявлениях физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то есть о пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, Закона N 248-ФЗ.

Реализуя данные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым в пункте 3 (с учетом последующих изменений) установило, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в пункте 3 основаниям.

С началом применения положений статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Закона N 290-ФЗ (25 июля 2022 года) должны учитываться особенности возбуждения дела об административных правонарушений, установленные данным Законом.

Соответственно, в тех случаях, когда в силу норм статьи 28.1 КоАП РФ не может быть возбуждено дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса, Роспотребнадзор и территориальные органы Роспотребнадзора 2022-2023 гг. (с учетом ранее принятого Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336) в соответствующих случаях не имели и не имеют законных оснований для возбуждения дела об административных правонарушениях.

При этом, пункт 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ, предусматривающий норму о том, что для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, не мог трактоваться как исключающий применение положений статьи 28.1 КоАП РФ в новой редакции. При этом в рассматриваемом случае идет речь именно о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с этими положениями КоАП РФ.

Также учитывается подход, при котором определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверяется на предмет соответствия его закону исходя из его содержания. Однако при признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащего ошибочное, неверное обоснование, либо определения немотивированного, в случаях, подпадающих под упомянутый "мораторий" и под действие приведенных положений статьи 28.1 КоАП РФ в новой редакции, не имеется оснований для указания на обязанность административного органа возбудить дело об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено содержание оспариваемых по делу определений, решений, писем и сделан обоснованный вывод, что в настоящем случае отсутствует необходимая совокупность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует и обоснованно учтено судом апелляционной инстанции, что оспариваемые определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении приняты 18 июля 2023 года, то есть после 25 июля 2022 года, при этом, под основания и случаи, предусмотренные в качестве исключения в пунктах 2 и 3 Постановления N 336, рассматриваемые по делу отношения с участием Вельдера А.Э. и третьих лиц не подпадают.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно обратил внимание на то, что документ от 18 июля 2023 года которому присвоен N 50-00-07/30-37959-2023 является письмом Управления Роспотребнадзора по Московской области, которым были даны соответствующие разъяснения, а не определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции правомерно констатировал: письмо от 18 июля 2023 года N 50-00-07/30-37959-2023, равно как и письмо от 18 июля 2023 года N 50-00-07/30-37961-2023 (к которому приложены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 18 июля 2023 года в количестве 12 штук) не являются процессуальными документами (отказом в возбуждении дела об административном правонарушении) ни по форме, ни по содержанию и не подлежат обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ, о чем также указано в письме Роспотребнадзора от 1 августа 2023 года N 09-10550-2023-40, которое также содержит указание, что Роспотребнадзор готов вернуться к рассмотрению жалобы заявителя в порядке главы 30 КоАП РФ при уточнении данных об обжаловании соответствующего процессуального документа (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности действий административных органов.

Доводы кассационной жалобы Вельдера А.Э. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие Вельдера А.Э. с принятым постановлением не опровергает выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу N А40-173623/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко