Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. N Ф05-13427/24 по делу N А40-102107/2023

Москва

1 июля 2024 г.

Дело N А40-102107/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Калининой Н.С., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от Степанова А.Ю.: Жиликова М.В. по дов. от 13.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Степанова Алексея Юрьевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024,

об отказе в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов

в рамках дела о признании Степанова Алексея Юрьевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 требования Лебедя А.П. к ИП Степанову А.Ю. (должник) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Лагода Н.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Должник ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 утвержден план реструктуризации долгов гражданина-должника Степанова А.Ю. в представленной должником редакции. Установлен срок исполнения Плана реструктуризации догов - 24 месяца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 и отказано в удовлетворении ходатайства Степанова А.Ю. об утверждении плана реструктуризации долгов.

Степанов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Степанова А.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя должника, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, план реструктуризации долгов подписан представителем должника. При этом план предусматривает погашение задолженности перед кредиторами в течение двадцати четырех месяцев.

Согласно плану реструктуризации долгов в отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком платежей.

Дата начала расчетов: 20 число месяца следующего за датой вступления в законную силу определения об утверждении настоящего плана реструктуризации долгов гражданина Степанова А.Ю.

Должник направляет на погашение указанных требований по плану реструктуризации первично (в первый месяц) сумму денежных средств, сформированную на счете в размере 322382,47 руб. пропорционально требованиям кредиторов.

Далее, начиная со второго месяца ежемесячно в сумме 57312,70 руб. пропорционально суммам общей задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в соответствии с графиком N 1 Общая сумма к получению кредиторами в ходе реализации плана реструктуризации долгов за 24 месяца составляет 1640574,78 руб.

Вознаграждение финансового управляющего составляет 7 % (114840,23 руб.) от полученной кредиторами суммы и выплачивается по итогам текущего плана реструктуризации долгов.

Расчет с финансовым управляющим осуществляется либо ежемесячно в сумме в размере 4785 руб. путем перечисления денежных средств на счет финансового управляющего либо в течение 1 (одного) календарного месяца после даты последнего платежа по графику путем перечисления полной суммы, указанной в п. 3.2 настоящего Проекта. Формат и порядок расчетов устанавливается финансовым управляющим и должником на основании дополнительного личного соглашения между ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем 3 года, а, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Суд первой инстанции утвердил представленный должником план реструктуризации долгов.

Отменяя определение суда, и, отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции не учел следующее.

Представленный должником план реструктуризации не предусматривает полное погашение требования уполномоченного органа.

Размер требований уполномоченного органа составляет 16481,79 руб., а план предусматривает погашение требования уполномоченного органа только на сумму 16405,81 руб.

Согласно п. 17 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет 7% размера удовлетворенных требований кредиторов.

В этой связи, вознаграждение финансового управляющего составит 114840,23 руб.

В плане реструктуризации должника Степанова А.Ю. указано, что расчет с финансовым управляющим осуществляется либо ежемесячно в размере 4791,98 руб. на протяжении 24 месяцев, либо в течение одного календарного месяца после даты последнего платежа, согласно графику в плане реструктуризации.

Таким образом, если должник готов ежемесячно перечислять на счет финансового управляющего 4791,98 руб. (правильная сумма 4785 руб., учитывая общую задолженность в размере 1640574,78 руб.) на протяжении 24 месяцев, то это лишь увеличит долговую нагрузку Степанова А.Ю. и за 24 месяца прибавит 114840,23 руб. к уже имеющиеся задолженности перед кредиторами, а данные ежемесячные платежи не учитываются в графике к плану реструктуризации.

Кроме того, при условии о готовности в течение одного календарного месяца после даты последнего платежа разово в размере 114840,23 руб. перечислить средства на счет финансового управляющего, то данная сумма составляет практически месячную заработанную плату должника и у него не останутся средства для сосуществования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что вышеуказанное предложение погашения вознаграждения финансового управляющего должника носит вероятностный и предположительный характер исполнения.

Кроме того, представленный должником в материалы дела план реструктуризации долгов не подтверждает, что его реализация будет способствовать полному удовлетворению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а соответственно и в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что финансовый управляющий должника ходатайствовал о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника, возражал против утверждения плана реструктуризации долгов.

Представленный анализ финансового состояния должника Степанова А.Ю., составленный финансовым управляющим, показал, что должник неплатежеспособен и целесообразно ввести именно процедуру реализации имущества гражданина.

Судом также учтено, план реструктуризации долгов представлен за пределами срока, установленного в пункте 1 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленный должником план реструктуризации долгов гражданина не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", был представлен с нарушением, установленных законом сроков.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия суда округа не усматривает.

Вопреки доводам кассатора, представленный должником план реструктуризации является экономически неисполнимым, и, напротив, не имеется в материалах дела однозначных доказательств, что процедура реализации имущества не позволит погасить требования кредиторов в большем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Опровержение установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствует.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими материалам судебного дела при полном и всестороннем их исследовании и правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А40-102107/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.С. Калинина О.Н. Савина