Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2008 г. N А54-3934/2007-С18 В случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Поскольку суд признал правонарушение малозначительным, но постановление административного органа не отменил, дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 марта 2008 г. N А54-3934/2007-С18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "С" - А.О.Н.- директора (протокол собрания от 27.11.04), К.Л.В.- представителя (доверенность от 01.03.08, б/н); от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области на решение от 31.10.07 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3934/2007-С18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "С" (далее - Общество, ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области (далее - административный орган, инспекция) от 22.08.07 N 14-24/000062 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 31.10.07 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление административного органа изменено. Суд освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит принятый по делу судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представители Общества в судебном заседании просили об отмене решения суда и направлении спора на новое рассмотрение. Отзыв на кассационную жалобу ООО "С" не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом рассмотрены требования, которые Общество не заявляло.

Как следует из материалов дела, при проведении налоговым органом проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" выявлено, что продавцом ООО "С" не применена контрольно-кассовая техника при осуществлении наличных денежных расчетов за реализованный товар.

Данный факт подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 08.08.07 N 000061 и вынесения постановления от 22.08.07 N 14-24/000062 о привлечении ООО "С" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

Принимая решение по данному спору, суд руководствовался положениями части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими правила принятия арбитражным судом решения по делу о привлечении к административной ответственности, в то время как Обществом оспаривается решение административного органа о привлечении к административной ответственности.

В части 4 статьи 211 упомянутого Кодекса установлены требования к резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в которой должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В связи с изложенным, обжалуемое решение в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.10.07 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3934/2007-С18 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.