г. Москва |
|
5 июля 2024 г. |
Дело N А40-62893/2023 |
Резолютивная часть определения объявлена 03.07.2024.
Полный текст определения изготовлен 05.07.2024.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой И.В.
судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Владимировны - не явилась;
от ООО "Группа Компаний Русский Полимер" - не явился;
рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2024 о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу
по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Русский полимер"
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Иванова Людмила Владимировна (далее - ИП Иванова Л.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Русский Полимер" (далее - ООО "Группа Компаний Русский Полимер", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 980 645 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 193 рублей 52 коп. за период с 15.05.2020 по 20.03.2023, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба возвращена.
Не согласившись с принятым судебным актом арбитражного суда кассационной инстанции, истец обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" исходил из того, что приведенные заявителем доводы относительно пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации, отметив, что незначительность пропуска срока для своевременного обращения в течение установленного процессуальным законодательством срока сама по себе не может служить основанием для его восстановления, так как не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления, и, следовательно, о наличии оснований для восстановления процессуального срока применительно к положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами, основанными на правильном применении норм права.
Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправомерности выводов суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и возвращении кассационной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.
Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2024 по делу N А40-62893/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья |
И.В. Лазарева |
Судьи |
З.А. Аталикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2024 о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу"
Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2024 г. N Ф05-12617/24 по делу N А40-62893/2023