Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2024 г. N Ф05-9716/24 по делу N А40-137690/2023

г. Москва

5 июля 2024 г.

Дело N А40-137690/2023

Резолютивная часть определения объявлена 02.07.2024.

Полный текст определения изготовлен 05.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Ю.В. Архиповой, Н.Н. Колмаковой

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" - П.П. Горбунов, представитель по доверенности от 28.02.2024;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Д.Г. Вахрушин, представитель по доверенности от 15.01.2024;

рассмотрев 02 июля 2024 года в судебном заседании жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2024 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-137690/2023

по иску акционерного общества "Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании прекратившимся обязательства.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании прекратившимся с 23.09.2021 обязательства акционерного общества "Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства N и-11-001635 от 22.06.2018 в части земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100211:14392, площадью 18 583 кв.м., занятого многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Анны Ахматовой, д. 11, корп. 1 и необходимого для его эксплуатации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года требования акционерного общества "Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 20 февраля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы по делу А40-137690/2023 прекратил в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

10 апреля 2024 года в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу А40-137690/2023.

Постановлением суда округа от 27 апреля 2024 года определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу А40-137690/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

10 апреля 2024 года в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу А40-137690/2023.

Определением от 16 апреля 2024 года суд округа возвратил кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу А40-137690/2023, как поданную с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2024 года в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу А40-137690/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением от 17 мая 2024 года суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу А40-137690/2023 и возвратил кассационную жалобу Департаменту городского имущества города Москвы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 17 мая 2024 года о возвращении кассационной жалобы, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу А40-137690/2023, кассационную жалобу принять к производству.

Определением от 27 июня 2024 жалоба принята к рассмотрению в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Акционерное общество "Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в отзыве на жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, поддержало выводы суда округа о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу А40-137690/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по настоящему делу вступило в законную силу 25 сентября 2023 года, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 27 ноября 2023 года.

Кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу А40-137690/2023 подана посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 22 апреля 2024 года.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что заявитель не мог подать кассационную жалобу по причине нарушения судом апелляционной инстанции инструкции по делопроизводству и длительным невозвращением дела в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебного акта не могут быть признаны уважительными, поскольку не имеется оснований считать, что у Департамента городского имущества города Москвы не имелось возможности подать кассационную жалобу по настоящему делу с соблюдением предъявляемых требований своевременно.

Департаментом городского имущества города Москвы не были представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность своевременной подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу А40-137690/2023.

Как верно указано судом, действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных предписаний о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

В связи с этим при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из базового правила, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правового подхода, отраженного в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 N 99, при применении части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 20.02.2024 производство по апелляционной жалобе Департамента прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, то решение суда первой инстанции от 25.08.2023 вступило в законную силу 25.09.2023.

Из указанного следует, что срок подачи кассационной жалобы, с учетом предписаний статей 114, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 27.11.2023.

Довод Департамента городского имущества города Москвы о нарушении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, несостоятелен, поскольку указанная Инструкция регламентирует порядок делопроизводства в арбитражных судах и не устанавливает прав и обязанностей участников арбитражного процесса, равно как и не отменяет обязанности этих участников, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив причины пропуска срока на обжалование судебного акта и не признав их уважительными, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки в суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2024 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-137690/2023 оставить без изменения, жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Колмакова