Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г. N Ф05-9565/24 по делу N А40-108469/2023

г. Москва

8 июля 2024 г.

Дело N А40-108469/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Абрамова-Эльберт А.В., дов. от 29.12.2023,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Городишенина Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024

по делу по иску индивидуального предпринимателя Городишенина Алексея Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации

о взыскании убытков в размере 671 543 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Городишенин Алексей Владимирович (далее - ИП Городишенин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании убытков в размере 671 543 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание по ходатайству истца проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.10.2022 г. по уголовному делу N 01-0030/2023 Городишенину Алексею Владимировичу, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 5, ст. 159 ч. 5, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев до 26.04.2023.

06.12.2022 года Московский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Абшилава Г.В., постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года в отношении Городишенина Алексея Владимировича отменил, отказав в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, и освободил Городишенина А.В. из-под стражи.

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, в период нахождения в СИЗО ему было необходимо обеспечить бесперебойное общение с работниками и контрагентами для поддержания предпринимательской деятельности и обсуждения ключевых вопросов, ИП Городишениным А.В. понесены расходы на услуги почтовой связи в период с 26.10.2022 по 06.12.2022 в сумме 8 078 руб. 38 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями и расписками.

Кроме того, в целях предотвращения материальных потерь в результате неисполнения обязательств перед контрагентами в рамках реализации предпринимательской деятельности истцом заключено соглашение с адвокатом Чуйченко Н.И.

Стоимость данных услуг составила 75 000 руб. (ордер адвоката, квитанция об оплату услуг).

Также, между ИП Городишениным А.В. и ИП Абрамовой-Эльберт А.В. 01.02.2022 заключен договор на оказание юридических услуг N 01/02.

Согласно п. 2, п. 3 дополнительного соглашения N 1 к договору стороны договорились, что в случае изменения меры пресечения гр. Городишенина А.В. по уголовному делу N 01 -0058/2022 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исполнитель берет на себя обязательства на период нахождения Городишенина А.В. под стражей осуществлять представление интересов истца в переговорных процессах с контрагентами и иных услуг.

Стоимость услуг, указанных в п.2 настоящего соглашения составляет 0,2% за день от среднемесячного дохода индивидуального предпринимателя Городишенина А.В., рассчитанного за 3 месяца, предшествующих месяцу заключения под стражу.

Согласно книге учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, доход гр.Городишенина А.В. в июле, августе, сентябре 2022 г. составил 21 529 200 руб., в связи с чем, среднемесячный доход за данный период составил 7 176 400 руб.

Поскольку в СИЗО истец находился 41 день (с 27 октября по 06 декабря 2022 года), то стоимость оказанных Абрамовой-Эльберт А.В. услуг составила 588 464 руб. 80 коп., о чем указано в акте оказанных услуг от 19 декабря 2022 года.

Данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 11 от 21.04.2023.

Ссылаясь на то, что названные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию, как имущественный вред, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 393, 401, 404, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что истребованные расходы истца следует квалифицировать как вред, подлежащий возмещению, в случае обоснованности и доказанности в установленном гл. 18, ч. 5, ст. 135 УПК РФ порядке, что не относится к компетенции арбитражного суда.

Оснований для взыскания убытков судами не установлено, в связи с чем суды пришли к верному выводу об отказе в иске.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по делу N А40-108469/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев