Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2008 г. N А-62-2633/2007 Удовлетворяя заявленные требования Общества в части признания недействующими пунктов решения Администрации об утверждении базовых и минимальных размеров арендной платы за земельные участки, суд обоснованно указал, что в соответствии с утвержденными этим актом базовыми размерами бремя арендных платежей для заявителя значительно увеличилось по каждому договору аренды, а доказательств экономической обоснованности оспариваемых базовых размеров Администрацией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 марта 2008 г. N А-62-2633/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Б.В.В. -юрисконсульта (дов. от 02.07.07, пост.); от Администрации Смоленской области - Б.С.Б. - главного спец. отдела правового мониторинга (дов. от 18.01.08 N 1/60, пост.); от третьего лица Управления по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.07 по делу N А-62-2633/2007, установил:

ЗАО "О" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании частично недействующим нормативного правового акта - постановления Администрации Смоленской области от 30.12.05 N 394 (с изменениями от 16.05.06) "Об утверждении базовых и минимальных размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов и Положения о порядке ведения учета договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.07 пункты 5, 9, 11, 13, 14, 15 Приложения N 1 Постановления Администрации Смоленской области от 30.12.05 N 394 (с изменениями от 16.05.06) "Об утверждении базовых и минимальных размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов и Положения о порядке ведения учета договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности" признаны не соответствующими положениям статей 1 Земельного кодекса РФ, ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 15 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и недействующими. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просила отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Общества и Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием "Ярцевский район" Смоленской области и Обществом в целях осуществления хозяйственной деятельности заключены договоры аренды на земельные участки от 19.02.97 N 63, от 16.11.98 N 139, от 29.03.99 N 1126.

23 апреля 2007 года по указанным договорам заключены соглашения, по которым в соответствии с постановлением Администрации от 30.12.05 N 394 (с изменениями от 16.05.06) "Об утверждении базовых и минимальных размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов и Положения о порядке ведения учета договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности" (далее - Постановление от 30.12.05 N 394) базовые размеры арендной платы в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.07 определены: по договору от 19.02.97 N 63 (соглашение N 328) под временную автостоянку - в размере 5%; по договору от 16.11.98 N 139 (соглашение N 329) под административное здание - в размере 3%; по договору от 29.03.99 N 1126 (соглашение N 327) под гостиничным комплексом - в размере 5%, под благоустройством - в размере 1,5%, под теннисным кортом - в размере 1%, под сервитутом - в размере 2,5%, под полосой отвода - в размере 5%, под парковкой - в размере 5%, под прудом - в размере 0,5%, под очистными сооружениями - в размере 2,5%.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что пункты 4, 5, 9, 11, 13, 14, 15 Приложения N 1 к Постановлению от 30.12.05 N 394, которыми утверждены названые базовые размеры арендной платы, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (создают препятствия для осуществления хозяйственной деятельности, т.к. возлагают обязанность по уплате арендных платежей в значительно и неоправданно увеличенных размерах по сравнению с 2005 годом, спорные базовые размеры применяются с 2006 года; ущемляют интересы Общества и создают дискриминационные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, в том числе уплачивающими земельный налог на территории данного муниципального образования; подавляют экономическую самостоятельность), а также не соответствуют положениям п. 1 ст. 8 Конституции РФ, ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статьям 2, 4, 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", п. 4 "Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Постановлении от 08.10.97 N 13-П, Определении от 11.05.04 N 209-О; кроме того, в оспариваемом нормативном акте вообще отсутствует вид функционального использования "под пруд", и арендодателем к этому виду использования применен базовый размер, установленный для земель сельскохозяйственного назначения.

В период рассмотрения настоящего спора в суде Главой Администрации МО "Ярцевский район" в порядке п. 5.3 Постановления Администрации Смоленской области от 30.12.05 N 394 принято постановление N 1374 от 17.08.07 "Об установлении понижающих коэффициентов к установленным размерам арендной платы за земельные участки в 2007 году", которым установлено, что понижающие коэффициенты применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.07, и действуют только в течение 2007 календарного года. Во исполнение названного постановления от Администрации МО "Ярцевский район" в адрес Общества поступили уведомления о расчетах арендной платы по договору от 19.02.97 N 63 (под автостоянкой) и по договору от 29.03.99 N 1126 (уменьшены платежи за земельные участки под гостиничным комплексом, под благоустройством, под парковкой автомашин).

По мнению Общества, принятие указанных понижающих коэффициентов не меняет ситуацию, поскольку такие коэффициенты приняты не по всем спорным видам функционального использования земель, приняты также без какого-либо экономического обоснования только на 2007 год, и в нарушение бюджетного законодательства после утверждения бюджета муниципального образования на 2007 год. Кроме того, даже после применения понижающих коэффициентов увеличение размера арендных платежей по сравнению с 2005 годом является значительным.

Признавая недействующими пункты 5, 9, 11, 13, 14, 15 Приложения N 1 Постановления от 30.12.05 N 394 (с изменениями от 16.05.06) и отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу статей 8, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Судом обоснованно проверен оспариваемый акт на соответствие Закону РСФСР от 22.03.01 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Федеральному закону от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и положениям Земельного кодекса РФ.

Статьей 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (действовавшей в период принятия оспариваемого нормативного акта) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Аналогичные положения содержит действующая в настоящее время ст. 15 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, статьями 72 и 76 Конституции РФ, учитывая, что вопрос о праве Администрации издавать оспариваемый нормативный акт, был предметом рассмотрения арбитражного суда (решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.06 по делу N А62-3305/2006, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.07, определением ВАС РФ от 28.05.07 по делу N 6879/07 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора) и, принимая во внимание, что отсутствует федеральный нормативный правовой акт по вопросам определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, сделал правильный вывод о правомерности принятия Администрацией постановления от 30.12.05 N 394, которым устанавливаются единые начала определения арендной платы за указанные земельные участки.

Постановление официально опубликовано 26.01.06 в "Смоленской газете" N 4 и вступило в силу через 10 дней после опубликования. Постановлением Администрации Смоленской области от 16.05.06 N 163 в Постановление от 30.12.05 N 394 внесены изменения, которые применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.06.

Пунктами 1, 3.1 постановления Администрации от 30.12.05 N 394 установлено, что на территории Смоленской области в целях определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, применяется кадастровая стоимость земельных участков; до разграничения государственной собственности землю указанное постановление распространяется на все предоставлении аренду на территории Смоленской области земельные участки, управление и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области.

Пунктом 2.1 этого постановления утверждены базовые размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного использования земель и категории арендаторов, применяемые на территориях муниципальных образований Смоленской области (кроме города Смоленска), согласно Приложению N 1. Базовые размеры определены в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. В частности, для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в землях поселений предоставленных для сельскохозяйственного производства - 0,5% (пункт 4 Приложения N 1); предоставленных под объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры и искусства, религиозные объекты - 1% (пункт 5 Приложения N 1); предоставленных для целей благоустройства - 1,5% (пункт 9 Приложения N 1); предоставленных под объекты промышленного назначения, объекты коммунального хозяйства, объекты транспорта, связи (за исключением земельных участков, предоставленных под автозаправочные и газонаполнительные станции, предприятия автосервиса, объекты дорожного сервиса, гаражи и автостоянки, разработку полезных ископаемых, сооружения связи) - 2,5% (пункт 11 Приложения N 1); предоставленных под объекты административно-управленческого, общественного назначения - 3% (пункт 13 Приложения N 1); предоставленных предприятиям общественного; питания, бытового обслуживания населения - 5% (пункт 14 Приложения N 1); предоставленных под автостоянки, парковки транспортных средств - 5% (пункт 15 Приложения N 1).

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах регулирования отношений по использованию земли исходя из представлений о земле, как основе осуществления хозяйственной деятельности и иной деятельности на территории Российской Федерации и, одновременно, как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; платности использования земли; паритетного сочетания публичного и частного интересов.

Поскольку порядок установления арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, аналогичен порядку установления ставок земельного налога, суд при рассмотрении спора правомерно учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации содержащуюся в определении от 11.05.04 N 209-О и оценил Постановление от 30.12.05 N 394 в оспариваемой части на предмет его экономической обоснованности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с утвержденными этим актом базовыми размерами бремя арендных платежей для заявителя значительно увеличилось по каждому договору аренды. Доказательства экономической обоснованности оспариваемых базовых размеров Администрация в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 194 АПК РФ не представила. Принятие Главой Администрации МО "Ярцевский район" постановления от 17.08.07 N 1374 об установлении понижающих коэффициентов к установленным размерам арендной платы за земельные участки в 2007 году не разрешает суть спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в части признания недействующими пунктов 5, 9, 11, 13, 14, 15 Приложения N 1 к Постановлению от 30.12.05 N 394.

Требования Общества в части п. 4 Приложения N 1 к Постановлению от 30.12.05 N 394, касающегося утверждения базовых размеров арендной платы за земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, подлежат отклонению, поскольку применение указанного базового размера привело к фактическому снижению с 01.01.06 размера арендных платежей за земельный участок под прудом по сравнению с 2005 годом. Претензии Общества по данному пункту сводятся к тому, что заявитель не согласен с отнесением данного участка к землям сельскохозяйственного назначения, то есть фактически в этом случае вопрос ставится о правильности применения спорного нормативного акта сторонами по договору аренды, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения прав Общества указанным положением.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.07 по делу N А-62-2633/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.