Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г. N Ф05-17948/21 по делу N А40-98037/2020

Москва

8 июля 2024 г.

Дело N А40-98037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Калининой Н.С., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

арбитражный управляющий Дежнева А.С. - лично, паспорт;

Вержбицкая Г.А. - лично, паспорт,

Бутин Е.В. - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего гр. Вержбицкой Г.А. - Дежнёвой А.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024,

по заявлению Вержбицкой Г.А. о признании недействительными торгов по реализации имущества

в рамках дела о признании Вержбицкой Г.А. несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 25.09.2020 в отношении Вержбицкой Галины Александровны (должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Дежнева Анастасия Сергеевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Вержбицкой Г.А. о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, в удовлетворении заявления Вержбицкой Г.А. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки действий финансового управляющего по проведению торгов и заключению договора в период, когда уже было принято к производству заявление Вержбицкого А.В. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме. В результате, как установили суды, денежные средства в необходимом размере были предоставлены.

По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, признаны недействительными торги по реализации имущества должника - квартиры по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, 6, дом 4, корпус 6, квартира 3, кадастровый номер 77:06:0003010:7860. Признан недействительным договор купли-продажи от 02.06.2022, заключенный между Вержбицкой Г.А. в лице финансового управляющего и Бутиным Е.В. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Бутина Е.В. возвратить в конкурсную массу Вержбицкой Г.А. указанную квартиру.

Финансовый управляющий гр. Вержбицкой Г.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные пояснения к кассационной жалобе судом округа приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ, определением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2024 по делу N А40-98037/2020, сформирован состав суда: председательствующий - Каменецкий Д.В., судьи Панькова Н.М. Калинина Н.С.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Дежнева А.С., Бутин Е.В. доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Вержбицкая Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей и лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сообщением N 8640259 от 20.04.2022 финансовый управляющий объявил о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения - квартиры, расположенной по ул. Гарибальди, дом 4, корпус 6, квартира 3, общей площадью 37 кв.м., назначение жилое, этаж 1, кадастровый номер 77:06:0003010:7860, находящейся в залоге у ООО "ГОЛЬФСТРИМ-Р".

Сообщением N 8884170 от 27.05.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ включены сведения о результатах торгов, опубликован протокол N 32888-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 32888), победителем которого значится претендент - Жучков Михаил Иванович в интересах Бутина Евгения Викторовича по агентскому договору N 02 от 21.05.2022), предложивший лучшее ценовое предложение в размере 8251000 руб.

С учетом вынесенного в рамках дела N А40-98037/20-78-154Ф определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, по состоянию 25.05.2022 в реестр требований должника включены требования конкурсных кредиторов в общей сумме 4334175,66 рублей, из них: ООО "Гольфстрим" на сумму 4082154,23 рублей, из них 43660,75 рублей неустойки (требование обеспечено залогом имущества); ПАО Сбербанк на сумму 139813,43 рублей - основной долг; ООО "Нейва" на сумму 112208 рублей - основной долг.

Вержбицкая Г.А. 20.05.2022 направила финансовому управляющему извещение о наличии в конкурсной массе должника достаточной суммы денежных средств для осуществления расчетов с кредиторами в полном объеме с заявлением требования о погашении требований кредиторов.

Указанное требование получено финансовым управляющим Дежневой А.С. 22.05.2022, то есть до даты окончания представления заявок на участие: 23.05.2022.

Должник полагает, что по итогам получения уведомления о наличии на счете достаточной суммы денежных средств для погашения всех заявленных требований кредиторов, включая финансовые санкции, финансовый управляющий имела возможность отменить публичные торги N 32888, проводимые на электронной торговой площадке до даты окончания представления претендентами заявок.

Полагая, что финансовым управляющим были допущены нарушения при проведении торгов, чем нарушены права и интересы должника, Вержбицкая Г.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу норм ст.ст. 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

В настоящем случае, судами установлено, что срок окончания заявок в рамках торгов - 23.05.2022. При этом уже 25.02.2022 судом принято заявление о намерении, рассмотрение которого назначено на 16.05.2022, о чем вынесены определения суда, вступившие в законную силу.

Таким образом, в силу установленных судами обстоятельств, финансовый управляющий действия по проведению спорных торгов и заключению спорного договора проводил в период, когда уже было принято к производству заявление Вержбицкого А.В. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

В результате денежные средства в необходимом размере были предоставлены. При таких обстоятельствах финансовый управляющий должника Дежнева А.С. в силу принципов добросовестности и разумности при осуществлении гражданских прав, действуя добросовестно и разумно, проявив надлежащую степень заботливости и осмотрительности, могла и должна была принять меры для получения информации о результате рассмотрения заявления Вержбицкого А.В. и достижения целей процедуры банкротства без реализации имущества должника на торгах.

Данные обстоятельства также были установлены в рамках иного обособленного спора по настоящему делу о банкротстве (определение арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2024.

Суды пришли к выводу, что в подобных случаях, нарушение порядка проведения спорных торгов выражается в превышении пределов осуществления гражданских прав, в недобросовестности и неразумности поведения.

Правовые позиции по данному вопросу неоднократно приводились Верховным Судом Российской Федерации (см. определения от 28.07.2021 N 305-ЭС21-11807, от 04.12.2017 N 309-ЭС17-17352, от 19.01.2021 N 308-ЭС20-21661, от 14.10.2021 N 305-ЭС21-10040).

С учетом приведенных правовых подходов, сформулированных высшей судебной инстанцией, суд оценил действия финансового управляющего по проведению торгов и заключению договора в условиях наличия судебных актов о принятии к рассмотрению заявления о намерении погасить требования к должнику как не соответствующие принципам добросовестности и разумности независимо от поступления денежных средств на счет должника до или после окончания принятия заявок.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора, суды сделали вывод, что изложенное является существенным нарушением правил проведения торгов и служит основанием для признания торгов недействительными на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильному выводу о необходимости признания недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А40-98037/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.С. Калинина Н.М. Панькова