Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2024 г. N Ф05-9882/24 по делу N А40-182898/2023

г. Москва

11 июля 2024 г.

Дело N А40-182898/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы: Ребельская А.Н. по доверенности от 11.12.2023 N ДГИ-Д-1654/23 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Кудрицкая О.Г. по доверенности от 15.01.2024 N Д-15/24

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А40-182898/2023

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения от 15.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр, управление, регистрирующий орган), изложенного в уведомлении от 15.05.2023 N КУВД-001/2023-4209839/10, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 159,4 кв. м (подвал помещение V комн. 8- 11) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 15/5; об обязании управления осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности города Москвы спорного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на ошибочность выводов судов о представлении заявителем необходимого для осуществления учетно-регистрационных действий перечня документов, соответствующего требованиям действующего законодательства и отражающего необходимую информацию в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росреестра доводы кассационной жалобы поддержал, представитель департамента возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департамент в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

В отношении помещения с кадастровым номером 77:04:0002013:11184 по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 15/5 (подвал, помещение V - комнаты с 1 по 12; этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 3з, 4, 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 11, 11а, 11б, 11в, 12, 13, 13а, 13б, 13в, 14, 15, с 24 по 31) зарегистрировано право собственности города Москвы на основании постановлений Верховного Совета Российской Федерации от N 3020-1 и Московской Городской Думы от 20.05.1998 N 47.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-110754/2011 признано право собственности Российской Федерации в отношении части указанного выше помещения (подвал, комн. 1-7, этаж 1. пом. III, комн. 1-3, 3а, 36, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 4-5, 5а, 56, 6-11,11а, 11б, 11в, 12-13, 13а, 13б, 13в, 14-31).

На основании указанного судебного акта органом регистрации прав самостоятельно, без заявления департамента, прекращено право собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:04:0002013:11184. Вместе с тем, при прекращении права собственности органом регистрации прав не было зарегистрировано право города Москвы в отношении комнат 8-11 помещения V подвала, которые не отнесены решением суда к собственности Российской Федерации.

В связи с тем, что указанным судебным актом право собственности города Москвы в отношении комнат 8-11 помещения V подвала не было оспорено и не прекращалось, департаментом совместно с государственным бюджетным учреждением "Московское бюро технической инвентаризации (далее - ГБУ "МосгорБТИ") с целью постановки данного помещения на государственный кадастровый учет с регистрацией права в рамках государственного задания были заказаны кадастровые работы и подготовлен технический план.

Департаментом в управление подано заявление о государственном кадастром учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадь 159,4 кв. м (подвал помещение V комн. 8-11) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 15 с приложением технического плана кадастрового инженера от 31.01.2023, решения суда по делу N А40-110754/2011; декларация об объекте недвижимости от 25.01.2023; выписка ГРП; письмо БТИ.

Уведомлениями от 15.05.2023 N КУВД-001/2023-4209839/10 государственным регистратором сообщено об отказе в осуществления регистрационных действий на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Свое решение регистратор мотивировал не представлением документа, подтверждающего наличие, возникновение права на указанный объект недвижимости.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о том, что заявителем при подаче заявления представлен исчерпывающий комплект документов, позволяющий совершить кадастровый учет и ранее регистрацию возникшего права в отношении спорного объекта недвижимости, которое не являлась предметом спора по делу А40-110754/2011, в связи с чем признали оформленное уведомлением решение управления незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А40-182898/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева