Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 г. N Ф05-9945/24 по делу N А40-124003/2023

г. Москва

09 июля 2024 г.

Дело N А40-124003/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы: не явился; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Кудрицкая О.Г. по доверенности от 15.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А40-124003/2023

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении от 22.03.2023 N КУВД001/2022-54696986/5,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр, управление, регистрирующий орган), изложенного в уведомлении от 22.03.2023 N КУВД001/2022- 54696986/5 об, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на здание площадью 158,3 кв. м по адресу: г. Москва, Большой Коптевский пр-д, д. 16А, стр. 5Б/Н; об обязании управления осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности города Москвы спорного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на ошибочность выводов судов о представлении заявителем необходимого для осуществления учетно-регистрационных действий перечня документов, соответствующего требованиям действующего законодательства и отражающего необходимую информацию в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

От представителя департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя заявителя, и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ, и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство, техническая возможность подключения предоставлена. Однако к судебному заседанию представитель не подключился.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росреестра доводы кассационной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства департамент явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Коптевский пр-д, д. 16А, стр. 5 Б/Н на основании решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-11745/2022, согласно которому здание площадью 146, 6 кв. м по адресу : г. Москва, Большой Коптевский пр-д, д. 16 А, стр. 5 Б/Н, признано самовольной постройкой, на указанный объект признано право собственности города Москвы, уточнив площадь объекта посредством технического плана.

По результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных к нему документов управление уведомило департамент о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости в виду имеющихся противоречий в документах в части площади здания (сведения, указанные в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем (158,3 кв. м), не соответствуют сведениям в представленном решении суда от 11.08.2022 по делу N А40-11745/2022).

По истечении срока приостановления уведомлением от 22.03.2023 N КУВД001/2022-54696986/5 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав заявителю было отказано со ссылками на статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Не согласившись с отказом Росреестра, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судами, с заявлением о приобщении дополнительных документов для осуществления учетных действий в орган регистрации прав представлен технический план от 13.01.2023, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, площадь объекта, указанная в данном техническом плане - 158,3 кв. м, определена в соответствии с пунктом 5 и пунктом 8.3 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, несоответствие площадей объекта, указанных в Техническом плане и решении суда, объясняется в различии требований для их подсчета, данный факт не является ошибкой.

Таким образом, суды признали, что соответствующая разница в площади объекта является несущественной, обусловлена разницей в средствах обмера и в различии требований к их подсчету, каких-либо конструктивных изменений объекта (перепланировка, реконструкция) в соответствующей период между принятием судом решения по делу N А40-117345/2022 и предоставлением документов на регистрацию не производилось.

Обратного в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Росреестром не доказано.

Учитывая изложенное, удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о том, что заявителем при подаче заявления представлен исчерпывающий комплект документов, позволяющий совершить кадастровый учет и регистрацию в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем признали оформленное уведомлением решение управления незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А40-124003/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева