Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 г. N Ф05-22906/23 по делу N А40-9071/2023

г. Москва

15 июля 2024 г.

Дело N А40-9071/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Дацука С.Ю., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 10 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 27 июля 2023 года о взыскании судебных расходов

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2023 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Сфера бизнеса"

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НТ Экоцентр"

о признании незаконными действий (бездействия), об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Сфера бизнеса" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании незаконным действий (бездействия) по неисполнению (по не списанию денежных средств ООО "НТ Экоцентр" в пользу ООО КК "Сфера Бизнеса") судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-266878/22-69-1968; о возложении обязанности на ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" исполнить (списать денежные средства ООО "НТ ЭКОЦЕНТР" со счета в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ООО КК "СФЕРА БИЗНЕСА") судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 г. по делу N А40-266878/22-69-1968 в пределах размера находящихся на счету ООО "НТ ЭКОЦЕНТР" в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

От Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Сфера бизнеса" 13.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании судебных на оплату услуг представителя расходов в размере 39 908 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 352 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 27.07.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы суда от 27.07.2023 изменено. Взысканы с Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Сфера бизнеса" судебные расходы в размере 38 908 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 352 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем выполненных работ по подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, количество представленных доказательств, относительную сложность дела с точки зрения исследования фактов, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходили того, что факт несения заявленных судебных расходов подтвержден документально, их размер является разумным.

Апелляционный суд исключил из состава судебных расходов расходы на трансфер от аэропорта (Аэроэкспресс) в размере 1000 руб., поскольку пришел к выводу, что в отсутствие платежных документов, подтверждающих фактическое расходование, они не могут считаться документально подтвержденными в порядке статьи 110 АПК РФ и соответственно не подлежат отнесению на ответчика.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу N А40-9071/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.Ю. Дацук В.В. Кобылянский