Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. N Ф05-11029/24 по делу N А40-55732/2023

город Москва

16 июля 2024 г.

Дело N А40-55732/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Тардит Холдинг" - Акмаев А.С. по дов. от 09.01.2023,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Горчакова Е.А. по дов. от 11.12.2023,

рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 05 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тардит Холдинг"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Тардит Холдинг" (далее - истец, ООО "Тардит Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о взыскании 2 827 049,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 778 343,77 руб. процентов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление в части удовлетворения исковых требований отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента получения претензии; проценты подлежат начислению с 01.12.2021 (дата направления ответа истцу на претензионное обращение), а не с 13.11.2021, как указали суды; судами не учтен довод ответчика о том, что не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за период с 29.09.2022 (дата вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-280539/21) по 03.11.2022 (дата поступления на исполнение судебного акта в Департамент финансов города Москвы); на основании норм бюджетного законодательства с 03.11.2022 у Департамента было в наличии еще три месяца на исполнение решения, в рамках которых проценты бы не начислялись в силу закона, то есть до 03.02.2023; поскольку период взыскания истцом заявлен до 21.11.2022, то данный период находится в рамках трехмесячного срока на исполнение решения ответчиком.

Истец представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства от 25.09.2015 N И-05-000919 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:4072 площадью 1 463 кв.м. по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 13Б, стр. 1, предоставленный для целей строительства пристройки к административному зданию.

Договор прекратил свое действие 28.12.2017.

Однако после прекращения договора истец ошибочно продолжал перечислять денежные средства в пользу ответчика за пользование земельным участком в повышенном размере, который был установлен договором аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 по делу N А40-280539/21 с Департамента в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 14 881 900 руб. за период с 09.01.2019 по 31.12.2021.

Сумма неосновательного обогащения ответчиком перечислена 21.11.2022.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 827 049,51 руб., за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 314, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признав правомерным начисление процентов в рассматриваемом случае и установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты, следующей за днем истечения семи календарных дней с даты направления требования о возврате излишне уплаченных денежных средств, пришли к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов в размере 778 343,77 руб. за период с 13.11.2019 по 21.11.2022 с учетом исключения периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Кассационная коллегия, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а, по сути, представляют собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что проценты необходимо исчислять с момента получения претензии, не основаны на нормах права.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на нормы бюджетного законодательства отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А40-55732/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина