Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 г. N Ф05-450/24 по делу N А40-164810/2022

город Москва

15 июля 2024 г.

Дело N А40-164810/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от Щукиной Е.В.: Писарева А.Н., доверенность от 01.04.2024;

рассмотрев 08 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего должника Хрусталевой А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Хрусталевой А.В. о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу Щукиной Е.В. денежных средств на общую сумму 3.297.297,07 руб. за период с 25.09.2020 по 31.05.2021 и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибМеКС Холдинг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 ООО "СибМеКС Холдинг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Хрусталева А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 14.09.2023 поступило заявление конкурсного управляющего должника Хрусталевой А.В. о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу Щукиной Е.В. (далее - ответчик) денежных средств на общую сумму 3.297.297,07 руб. за период с 25.09.2020 по 31.05.2021 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника Хрусталева А.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Щукиной Е.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Щукиной Е.В., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий должника просил признать недействительной сделку по перечислению должником в пользу Щукиной Е.В. денежных средств на общую сумму 3.297.297,07 руб. за период с 25.09.2020 по 31.05.2021, взыскать с ответчика в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 06.09.2023 в размере 706.082,47 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 07.09.2023 по дату фактического исполнения ответчиком определения суда о признании сделки недействительной.

По мнению конкурсного управляющего должника, оспариваемые платежи подлежат признанию недействительными сделками по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершены с целью причинения вреда кредиторам, с аффилированным лицом в период неплатежеспособности должника.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротств, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных указанной нормой.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Суды указали, что согласно заявлению конкурсного управляющего, доводы о причинении вреда имущественным интересам должника, по сути, сводятся к увеличению заработной платы ответчика в определенный период времени.

Судами установлено, что основной деятельностью, осуществляемой должником, было выполнение подрядных и субподрядных работ (строительно-монтажных, пусконаладочных и прочее), в том числе выполнение государственных заказов, в разных регионах России.

Щукина Е.В. являлась генеральным директором должника в период с 27.03.2014 по 31.05.2021.

В силу статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судами установлено, что из должностной инструкции, утвержденной 22.05.2017, следует, что ответчик, как генеральный директор, выполняет следующие функции:

1.1. Руководит в соответствии с законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО "СибМеКС Холдинг", неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты ее деятельности.

1.2. Организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы, рост объемов сбыта продукции (оказания услуг) и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции (оказываемых услуг), ее соответствие мировым стандартам.

1.3. Обеспечивает выполнение обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов.

1.4. Организует производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов.

1.5. Принимает меры по обеспечению деятельности общества квалифицированными рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.

1.6. Обеспечивает правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки.

1.7. Решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах, предоставленных ему законодательством и уставом общества прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов, а также функциональных и производственных подразделений.

1.8. Обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества и при осуществлении хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности.

1.9. Защищает имущественные и иные интересы общества в суде, органах государственной власти и управления.

Однако к концу 2019 года - началу 2020 года количество и сложность выполняемых должником работ значительно возросло, в связи с чем, увеличилась и трудовая нагрузка генерального директора (ответчика), также, значительно увеличился график рабочего времени, сопряженный, в том числе, с многочисленными командировками, в целях осуществления непосредственного контроля за выполнением работ в других регионах, на генерального директора также были возложены функции строительного, проектно-изыскательного координирования и технического контроля.

Также суды установили, что с сентября 2020 года упразднена штатная единица "заместитель генерального директора", его функции и обязанности также были возложены на генерального директора.

Названные обстоятельства подтверждаются должностной инструкцией, утвержденной 01.09.2020, согласно которой перечень уже существовавших обязанностей и непосредственных функций, возложенных на генерального директора, значительно расширен нижеследующим: генеральный директор обязан также осуществлять:

3.10.1. Организацию входного контроля проектной документации объектов капитального строительства;

3.10.2. Оперативное планирование, координацию, организацию и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

3.10.3. Приемку законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов;

3.10.4. Подписание следующих документов: а) акта приемки объекта капитального строительства; б) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; в) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; г) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

3.10.5. Контролировать разработку проектно-сметной документации общества, планов строительства, а также планов ввода в эксплуатацию основных производственных средств, площадей и мощностей, составлением заявок на строительные материалы и оборудование для вновь вводимых объектов, титульных списков на строительство, обеспечивает выполнение работ, предусмотренных в титульных списках, сокращение сроков окупаемости капитальных вложений.

3.10.6. Контролировать выполнение работ по строительству, целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов, направляя средства на техническое перевооружение и реконструкцию общества, их концентрацию на пусковых объектах, сокращение объема незавершенного строительства.

3.10.7. Контролировать работу по улучшению и удешевлению проектно-изыскательных работ, совершенствованию организации производства и внедрению прогрессивных методов строительства, сокращению издержек на осуществление строительных работ и повышению качества, а также сокращения сроков их проведения.

3.10.8. Участвовать в составлении планов в части технического переоснащения и эффективности производства, в определении необходимых финансовых средств, в том числе инвесторов, для строительства, проектирования и приобретения оборудования, а также источников финансирования капитальных вложений, подрядных организаций для выполнения работ по проектированию строительства.

3.10.9. Принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с подрядными организациями на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, с предприятиями - на приобретение материалов и оборудования.

3.10.10. Контролировать выполнение проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявляет санкции, предусмотренные договорами, не допускает применения строительных материалов, деталей и изделий, удорожающих строительство и не отвечающих стандартам и техническим условиям.

3.10.11. Обеспечивать контроль за: выполнением планов строительства объектов; своевременностью выдачи проектно-сметной и другой технической документации для производства строительных работ; целевым использованием инвестиционных средств; соблюдением установленных норм продолжительности строительства и сроков ввода в действие производственных мощностей и основных фондов; соблюдением требований законодательства об охране труда, техники безопасности и окружающей среды.

3.10.12. Контролировать расходование средств, выделенных на приобретение оборудования в соответствии с титульным списком, соблюдение правил хранения и качество консервации неустановленного оборудования.

3.10.13. Контролировать работу по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством.

3.10.14. Содействовать внедрению рационализаторских предложений и усовершенствований, удешевляющих стоимость и сокращающих сроки строительства, сокращению сроков окупаемости капитальных вложений (без снижения прочности конструкций и ухудшения качества строительных работ).

3.10.15. Обеспечивать внедрение прогрессивных форм организации труда, целесообразное использование профессионально-квалификационного потенциала работников, занятых в подчиненных ему подразделениях.

3.10.16. Контролировать работу по ведению учета и составлению отчетности по строительству.

3.10.17. Контролировать работы по строительству объектов и координировать деятельность подчиненных ему структурных подразделений.

Заработной платой является вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, количества и качества затраченного труда в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя (статьи 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм, вступление в трудовые правоотношения должно предусматривать получение предприятием положительного эффекта для его деятельности в виде результата работы и оплату труда работника соразмерную выполненной им работе; заработная плата является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей.

На основании статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, повышение уровня реального содержания заработной платы является одной из основных гарантий, предоставленных работнику действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из абзаца двадцать третьего пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и тому подобное.

Судами установлено, что, учитывая значительное увеличение объема трудовых функций, обязанностей и количества рабочего времени, в полном соответствии с нормами действующего законодательства, ответчику с сентября 2020 года увеличена заработная плата.

При этом в указанный период времени у должника отсутствовали признаки объективного банкротства.

С момента наступления у должника более серьезных финансовых трудностей в 2021 году заработная плата ответчика снова была снижена, что подтверждает разумность и добросовестность поведения ответчика и свидетельствует о принятии мер для избежания причинения вреда кредиторам должника.

Ссылка конкурсного управляющего должника на аффилированность ответчика и должника отклонена судами, так как в данном случае также не может являться основанием для признания платежей недействительными сделками.

Суды обоснованно отметили, что аффилированность сама по себе не свидетельствует о совершении спорных платежей со злоупотреблением правом или без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Как указано в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, в отсутствие у сделки признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов иные обстоятельства, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеют правового значения.

Таким образом, учитывая отсутствие у спорной сделки такого квалифицирующего признака, как причинение вреда кредиторам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вопросы аффилированности сторон, осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника и иные составные элементы подозрительности не имеют правового значения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав,

Осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Соответственно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны или одна из них, совершая оспариваемую сделку, намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона.

Судам не представлены доказательства того, что ответчик действовал с целью причинения вреда кредиторам должника.

Кроме того, судами принято во внимание, что вопреки утверждению конкурсного управляющего должника, заработная плата ответчика соответствовала размеру заработной платы руководителя в городе Москве.

Суды отметили, что данные, на которые ссылался конкурсный управляющий должника, касаются средней заработной платы всех категорий работающих граждан, а не конкретно руководителей организаций.

При определении соразмерности величины заработной платы следует учитывать степень сложности, объем и вид деятельности, осуществляемой руководителем.

Усредненные сведения из сети "Интернет" в отношении всех категорий работающих граждан, без учета специфики вида деятельности компании, как обоснованно указали суды, не могут являться надлежащим доказательством, напротив, согласно источникам об уровне заработной платы в сфере, наиболее близкой к деятельности, осуществляемой ответчиком, размещенным на официальных сайтах государственных организаций, размер заработной платы ответчика не является завышенным.

Как указали суды, например, среднемесячная заработная плата генерального директора и заместителей генерального директора ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Минстроя России в 2020 году составляла порядка 390-430 тыс. руб.; ФБУ "Росстройконтроль" Минстроя России - 400-900 тыс. руб. Указанные сведения размещены на соответствующем официальном сайте Минстроя России (https://minstroyrf.gov.ru/about/organizations/monthly-wages/y).

Судами в ходе судебного разбирательства установлено, что повышение заработной платы ответчику было обусловлено возложением на него дополнительных функций и обязанностей, включая обязанности упраздненной штатной единицы.

Поскольку оспариваемые платежи не отличаются существенно в худшую для должника сторону от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки, а также в отсутствие несоразмерности объема и сложности трудовой обязанности ответчика установленному размеру оплаты труда и признаков злоупотребления правом, суды пришли к выводу о том, что не имеется ни единого основания, свидетельствующего о факте причинения вреда имущественным правам кредиторов должника оспариваемыми платежами.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ответчика денежных средств на общую сумму 3.297.297,07 руб. за период с 25.09.2020 по 31.05.2021 и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2024 о принятии кассационной жалобы к производству конкурсному управляющему ООО "СибМеКС Холдинг" Хрусталевой А.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с ООО "СибМеКС Холдинг" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу N А40-164810/22 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего должника Хрусталевой А.В. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СибМеКС Холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов