Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. N Ф05-1654/22 по делу N А40-90227/2021

г. Москва

16 июля 2024 г.

Дело N А40-90227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Паньковой Н.М., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

от Сергеевой М.Г. - представитель Поляк М.И. (доверенность от 08.02.2023)

от Сергеева О.Н. - представитель Титов Л.Д. (доверенность от 27.06.2024)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сергеевой Марины Геннадьевны,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 (N 09АП-5920/2024; N 09АП-5921/2024),

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сергеева Олега Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 Сергеев Олег Николаевич (далее - должник; 01.06.1967 г.р., ИНН 771404406403) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Минаев Александр Владимирович (ИНН 481603465296), о чем в газете "Коммерсантъ" от 02.10.2021 N 179(7141) опубликовано сообщение.

Определением суда от 21.12.2022 финансовым управляющим должника утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы 21.07.2023 (посредством системы "Мой Арбитр") поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (согласно текста ходатайства):

- Лот N 1 - начальная цена продажи 15 000 000 руб.:

- земельный участок кад. N 50:13:0040128:74, общая площадь 1550 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, (Михалевский сад), участок 31;

- здание кад. N 50:13:0040313:692, общая площадь 81,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, (Михалевский сад), д. 31;

Лот N 2 - начальная цена продажи 40 000 000 руб.:

- земельный участок кад. N 50:13:0040128:57, общая площадь 2 042 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, (Михалевский сад), участок 30;

- здание кад. N 50:13:0040128:280, общая площадь 512,4 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, (Михалевский сад), участок 30.

От Сергеевой Марины Геннадьевны 30.08.2023 (посредством системы "Мой Арбитр") поступило ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Сергеева Марина Геннадьевна, а также принято уточненное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Сергеева О.Н. в редакции финансового управляющего:

- Лот N 1 - земельный участок кад. N 50:13:0040128:74, участок 31; - здание кад. N 50:13:0040313:692; - земельный участок кад. N 50:13:0040128:57, участок 30; - здание кад. N 50:13:0040128:280.

Начальная продажная стоимость определена в размере 55 000 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сергеева М.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что производство по рассмотрению настоящего обособленного спора подлежало приостановлению до вступления в законную силу решения Савеловского районного суда города Москвы по делу N 02-11179/2023 по исковому заявлению Сергеевой М.Г. к Сергееву О.Н. о признании имущества совместно нажитым и о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов. Кроме того, ссылалась на то, что одновременно с ходатайством о привлечении к участию в обособленном споре, был приложен отзыв и дополнительные документы (были загружены посредством системы "Мой Арбитр 30.08.2024"), однако, суды указанные документы не исследовали, оценки не получили, при этом, суд апелляционной инстанции, напротив указал, что ранее доказательства не в суд первой инстанции представлялись, являются новыми и не подлежат оценке. Указывает, что по иным ходатайствам финансового управляющего (в части иных объектов - лотов) судом приостановлено производство по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представители Сергеевой М.Г. и Сергеева О.Н. в заседании суда округа поддержали доводы кассационной жалобы. Указали, что судом принято уточненное ходатайство финансового управляющего, текст которого отсутствует в материалах дела.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца, с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Утверждая уточненное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Сергеева О.Н. в редакции финансового управляющего: - Лот N 1 - земельный участок кад. N 50:13:0040128:74, участок 31; - здание кад. N 50:13:0040313:692; - земельный участок кад. N 50:13:0040128:57, участок 30; - здание кад. N 50:13:0040128:280. Начальная продажная стоимость определена в размере 55 000 000 руб. Организатор торгов выступает ООО "ОРГТОРГ", суды исходи из того, что положение соответствует нормам ст. ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Между тем, суд округа отмечает, что в материалах дела имеется Положение (л.д. 5-12), однако уточненное ходатайство в материалах дела отсутствует, поскольку в первоначальном ходатайстве было определено - два Лота.

Суды также пришли к выводу, что рассмотрение судом общей юрисдикции спора о разделе имущества супругов само по себе не препятствует утверждению Положения о порядке продажи общего имущества супругов, оснований для приостановления производства по обособленному спору не имеется.

Между тем, суд округа полагает, что суды не учли возражения Сергеевой М.Г. и пришли к преждевременному выводу о том, что арбитражный управляющий, в нарушение приведенных норм и разъяснений, включил в конкурсную массу должника все совместно нажитое имущества супругов, поскольку, на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения имеется спор в суде общей юрисдикции в отношении имущества, включенного в Лот.

Сергеева М.Г. ссылалась на то, что в производстве Симоновского районного суда города Москвы находилось гражданское дело N 02-7573/2023 по исковому заявлению Сергеевой Марины Геннадьевны к Сергееву Олегу Николаевичу о признании имущества совместно нажитым и о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов. В настоящее время указанное гражданское дело передано по подсудности (20.07.2023 года) в Савёловский районный суд города Москвы. В соответствии с просительной частью искового заявления Сергеева Марина Геннадьевна просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества Сергеевой М.Г., в частности: - земельный участок кад. N 50:13:0040128:74, общая площадь 1550 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, (Михалевский сад), участок 31; - здание кад. N 50:13:0040313:692, общая площадь 81,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, (Михалевский сад), д. 31; - земельный участок кад. N 50:13:0040128:57, общая площадь 2 042 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, (Михалевский сад), участок 30; - здание кад. N 50:13:0040128:280, общая площадь 512,4 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, (Михалевский сад), участок 30.

Должником и третьим лицом приводились доводы о том, что в утвержденном судом положении неверно указаны характеристики жилого дома N 31, ввиду чего к реализации предлагается несуществующий объект недвижимости; приводились доводы о том, что жилой дом N 31 был перестроен в период брака должника и Сергеевой М.Г. в процессе его эксплуатации, ввиду чего актуальная площадь указанного дома в настоящее время составляет 391,2 кв.м., тогда как в Положении указана площадь 81,8 кв.м в обоснование ссылались на данные Технического паспорта на указанный дом, датированный 14.08.2008.

Отклоняя указанные доводы и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что доводы должника относительно несоответствия реальной площади дома N 31 той, которая указана в Положении о торгах, а также технический паспорт на дом N 31, датированный 14.08.2008, по своей сути, являются дополнительными доказательствами, при этом должник не приводит доказательств уважительности причин их непредставления суду первой инстанции ранее, ввиду чего указанные доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что, как указывает Сергеева М.Г. и следует из Картотеки арбитражных дел, посредством системы "Мой Арбитр" одновременно с ходатайством и отзывом 30.08.2023 Сергеевой М.Г. были приложены дополнительные доказательства, в т.ч.: копии искового заявления, технического паспорта, отчета об оценке и прочие документы.

Указанные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ не исследовались и не получили оценки судов обеих инстанций, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что доводы и доказательства являются новыми противоречат материалам дела.

Суд округа полагает о том, что не подлежали оценке судом апелляционной инстанции в рамках настоящего обособленного спора требования Сергеевой М.Г. о признании недействительным брачного договора, заключенного 25.10.2011, заявленные в иске в суде общей юрисдикции, поскольку не являются предметом спора.

Кроме того, суд округа отмечает, что в рамках иного обособленного спора по утверждению Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Сергеева О.Н. имущества (кадастровый номер 77:05:0002001:6316,
помещение жилое, находящееся по адресу: г. Москва, наб. Крутицкая, д.19, кв. 38, площадь 131,9 кв.м, общая долевая собственность ; кадастровый номер 77:05:0002001:9932, нежилое, машино-место 3.11, подвал 3, адрес: г. Москва, наб. Крутицкая, д.19, площадь 18 кв. м, общая долевая собственность ), определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 приостановлено производство по заявлению финансового управляющего об утверждении

порядка, условий и сроков продажи имущества до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления Сергеевой М.Г. к Сергееву О.Н. о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Таким образом, как указывает кассатор в рамках одного дела о банкротстве, имеются разные судебные акты с различной оценкой одних доводов и доказательств, т.е. противоречивые выводы судов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 168, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение и постановление судов подлежат отмене, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное, суду при новом рассмотрении обособленного спора следует учесть ранее представленные Сергеевой М.Г. доказательства, дать оценку доводам должника и третьего лица, установить наличие/отсутствие поданного ходатайства об уточнении требований с учетом имеющегося в деле Положения о порядке продажи, проверить наличие оснований для приостановления производства о обособленному спору, и принять законный и мотивированный судебный акт.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А40-90227/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.М. Панькова