Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2024 г. N Ф05-20870/19 по делу N А40-287918/2018

город Москва

17 июля 2024 г.

Дело N А40-287918/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от ООО "Аспект": Соколов Д.С., доверенность от 01.07.2024; Фальковский В.В., доверенность от 30.06.2020;

от конкурсного управляющего должника: Горлатов А.Л., определение суда от 21.02.2023;

от АО НПК "Катрен": Фокина А.В., доверенность от 09.01.2024;

от АО "Мелодия здоровья": Веселов И.А., доверенность от 05.02.2024; Карачун А.В., доверенность от 05.02.2024;

от АО "Катрен": Свитич В.Г., доверенность от 07.09.2021;

от Игнатова Н.Г.: Пронюшкина В.Ю., доверенность от 08.09.2021;

от Игнатовой Е.Г.: Пронюшкина В.Ю., доверенность от 27.08.2021;

рассмотрев 03 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Аспект" с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 21 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 ноября 2023 года

об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лариста",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 ООО "Лариста" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 остановлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, суд определил правильно читать первый абзац: "Отказать в удовлетворении требований: конкурсного управляющего должника, кредиторов ООО "Аспект" и ЗАО "ПрофитМед" (ранее ООО "ТД "Агропроект") о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", ООО "Мелздрав 1" и ООО "Мелздрав 5" (ранее ООО "О'ВИТА" и ООО "Фармэс")"_

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года определение суда первой инстанции от 21.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.08.2023 и постановлением апелляционного суда от 29.11.2023, ООО "Аспект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исправлении опечатки.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Аспект" и конкурсный управляющий должника поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", Игнатова Н.Г. и Игнатовой Е.Г. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 31.05.2021 поступило заявление кредитора ООО "ТД "Агропроект" о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья" и АО "Катрен".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 произведена процессуальная замена кредитора ООО "ТД "Агропроект" на его правопреемника ЗАО "ПрофитМед" в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 произведено частичное процессуальное правопреемство кредитора ЗАО "ПрофитМед" на его правопреемника ООО "Аспект" в реестре требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы 01.10.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", ООО "О'ВИТА" и ООО "Фармэс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "О'ВИТА" и ООО "Фармэс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление кредитора ЗАО "ПрофитМед" (правопреемник ООО "ТД "Агропроект") и заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", ООО "О'ВИТА" и ООО "Фармэс".

В Арбитражный суд города Москвы 13.09.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Игнатова Н.Г., Игнатовой Е.Г., Капытова Ю.А., Кончина А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления кредитора ЗАО "ПрофитМед" и конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Катрен", АО "Мелодия здоровья", ООО "О'ВИТА" и ООО "Фармэс" с заявлением конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Игнатова Н.Г., Игнатовой Е.Г., Капытова Ю.А., Кончина А.В.

Апелляционный суд указал, что согласно доводам ООО "Аспект" и конкурсного управляющего должника, под видом исправления описки (опечатки) изменено содержание судебного акта, принятого по существу спора, помимо определения от 31.05.2023, обжалуемым судебным актом изменено и содержание определения от 11.07.2023, изменено содержание судебного акта по нерассмотренному требованию конкурсного управляющего, заявители жалоб ссылались на противоречие вынесенного определения с текстом заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суды указали, что при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 судом первой инстанции допущена опечатка с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 в резолютивной части, где судом вместо: отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, кредиторов ООО "Аспект" и ЗАО "ПрофитМед" (ранее ООО "ТД "Агропроект") о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", ООО "Мелздрав 1" и ООО "Мелздрав 5" (ранее ООО "О'ВИТА" и ООО "Фармэс") указано: отказать в удовлетворении требований кредитора ООО "Аспект" и кредитора ЗАО "ПрофитМед" (ранее ООО "ТД "Агропроект") о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", ООО "Мелздрав 1" и ООО "Мелздрав 5" (ранее ООО "О'ВИТА" и ООО "Фармэс").

В рассматриваемом случае сам по себе факт исправления опечатки судом в обжалуемом определении требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует, поскольку исправление опечатки не повлекло изменений в содержании судебного акта.

Так, в рассматриваемом случае судом первой инстанции в определении от 31.05.2023 установлено, что предметом обособленного спора являлись заявления конкурсного управляющего должника, кредиторов ООО "Аспект" и ЗАО "ПрофитМед" (ранее ООО "ТД "Агропроект") о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", ООО "Мелздрав 1" и ООО "Мелздрав 5" (ранее ООО "О'ВИТА" и ООО "Фармэс").

Доводы ООО "Аспект" и конкурсного управляющего должника о том, что заявление конкурсного управляющего предметом рассмотрения не являлось, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку противоречат материалам обособленного спора, в том числе протоколам судебных заседаний.

Доводы ООО "Аспект" и конкурсного управляющего должника о том, что факт исправления опечатки повлек изменение содержание судебного акта, как обоснованно указал апелляционный суд, являются ошибочными, при этом ООО "Аспект" и конкурсным управляющим должника не приведено доводов, как конкретно изменен судебный акт в связи с вынесением обжалуемого определения.

В рассматриваемом случае опечатки, допущенные судом, являются техническими, что также подтверждается протоколами судебных заседаний и материалами обособленного спора, а также мотивировочной частью определения от 31.05.2023.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно исправлена техническая опечатка.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу N А40-287918/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аспект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.А. Кручинина В.З. Уддина