Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2008 г. N А09-6673/07-33 После отмены нормы Закона о государственной поддержке малого предпринимательства о налогообложении малого предпринимательства в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации Общества, в связи с чем суд пришел к выводу об ошибочности уменьшения Предпринимателем налога на игорный бизнес, что, тем не менее, не повлекло образование недоимки, в связи с чем доначисление Инспекцией налога признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 апреля 2008 г. N А09-6673/07-33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от предпринимателя - Ш.Г.Д. - представителя, дов. N 7669667 от 09.02.2007; от налогового органа - Ж.О.И. - гл. специалиста - эксперта, дов. N 03-31/2 от 14.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП С.А.В. на решение арбитражного суда Брянской области от 28.11.2007 по делу N А09-6673/07-33, установил:

Индивидуальный предприниматель С.А.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.06.2007 N 681.

Решением арбитражного суда Брянской области от 28.11.2007 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 20.06.2007 N 681 в части предложения налогоплательщику уплатить 42000 руб. недоимки по налогу на игорный бизнес. В удовлетворении остальной части заявленных требований Предпринимателю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить. По мнению налогоплательщика, судом необоснованно не применены к спорным правоотношениям положения абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" (далее - Федеральный Закон N 88-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы ИП С.А.В. являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятом по делу решении и им дана правильная правовая оценка.

В судебном заседании от Предпринимателя поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с вынесением Президиумом ВАС РФ определения от 03.02.2008 N 17177/07 о передаче на рассмотрение в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 по делу N А60-6910/2007-С6, в котором судом рассматривался вопрос о применении положений ст. 9 Федерального Закона N 88-ФЗ.

Обсудив мотивы заявленного ходатайства, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст.ст. 158, 159 АПК РФ, полагает необходимым его отклонить ввиду отсутствия законных оснований для отложения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2006 года, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 20.06.2007 N 681 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с указанным решением Предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 42000 руб. Основанием для рассматриваемого доначисления явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение Предпринимателем при исчислении налога ставки 1500 руб. за один игровой автомат, в то время как следовало применить ставку 7500 руб.

Разрешая спор по существу, суд правильно признал обоснованным применение налоговым органом налоговой ставки 7500 руб. к 7 игровым автоматам, зарегистрированным Предпринимателем после 01.01.2005 года. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов РФ в пределах от 1500 до 7500 руб. за один игровой автомат.

В силу требований Закона Брянской области от 06.06.2001 N 36-З "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" на момент регистрации Предпринимателя в качестве налогоплательщика (в статусе субъекта малого предпринимательства) ставка налога на игорный бизнес в Брянской области за один игровой автомат составляла 1500 руб. в месяц.

В июле 2006 года, в силу требований Закона Брянской области от 30.03.2005 N 14-З "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", налоговая ставка налога на игорный бизнес составляла 7500 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

На основании п. 25 ст. 156 Федерального Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ статья 9 Федерального Закона N 88-ФЗ утратила силу с 01.01.2005.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Кроме того, в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П содержится вывод о том, что положения ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлены на предоставление гарантий налогоплательщикам, в том числе относительно неизменности элементов налогового обязательства.

Одним из элементов налогового обязательства, в частности, является объект налогообложения, которым в рассматриваемом случае признается игровой автомат, зарегистрированный в установленном порядке Предпринимателем.

На основании указанных норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ суд пришел к правильному выводу о том, что в случае, когда налогоплательщик, зарегистрированный в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу ст. 9 Федерального Закона N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент его регистрации как субъекта малого предпринимательства.

Аналогичное толкование положений ст. 9 Федерального Закона N 88-ФЗ закреплено в Постановлении Президиума Федерального арбитражного суда Центрального округа N 3 от 06.02.2007.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что ошибочное уменьшение Предпринимателем налога по уточненной налоговой декларации само по себе не образует недоимки и не влечет за собой обязанности налогоплательщика повторно уплатить налог за тот же налоговый период, в связи с чем доначисление Инспекцией 42000 руб. налога на игорный бизнес за июль 2006 года правомерно признано судом незаконным.

Позиция Предпринимателя по настоящему делу сводится к иному толкованию примененных судом норм материального права. По его мнению, налоговая ставка 1500 руб., действовавшая в период его регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства, должна применяться ко всем объектам налогообложения, применяемым в его деятельности по организации игорного бизнеса, в течение четырех лет независимо от количества объектов и момента постановки их на учет в установленном законом порядке. Признавая правильным толкование этих норм судом первой инстанции, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы необоснованными.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Брянской области от 28.11.2007 по делу N А09-6673/07-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП С.А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.