Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2008 г. N А35-149/06"Г" Поскольку отказ суда в удовлетворении ходатайства указанного лица об отложении рассмотрения дела повлек нарушение прав должника и лишил его возможности заявить немотивированный отвод одной из кандидатур арбитражных управляющих, представленных суду на утверждение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 апреля 2008 г. N А35-149/06"Г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2007 г. N А35-149/06"Г"

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от представителя участников ООО "О" - Б.В.А. - представитель (дов. б/н от 25.03.2008 г.); от конкурсного управляющего ООО "О" - не явился, извещен надлежаще; от уполномоченного органа - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников ООО "О" К.С.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 24 октября 2007 по делу N А35-149/06"Г", установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2007 г. ООО "О", г. Курчатов Курской области, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку первое собрание кредиторов не проводилось и саморегулируемая организация арбитражных управляющих определена не была, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего П.Г.И.

16.08.2007 исполняющим обязанности конкурсного управляющего проведено первое собрание кредиторов ООО "О", на котором в качестве саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, была определена НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

На запрос суда от 28.09.2007 указанная саморегулируемая организация представила список кандидатур арбитражных управляющих, соответствующих предъявляемым требованиям, а именно: Р.В.Н., П.Ю.М., Ш.Г.В.

Заседание суда по рассмотрению представленных кандидатур арбитражный управляющих и утверждению конкурсного управляющего ООО "О" назначено на 24.10.2007 г.

До начала судебного заседания от представителя должника поступили письменные ходатайства об ознакомлении с материалами арбитражного дела, с целью изучения профессиональных качеств кандидатов и об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, назначенное на 24.10.2007.

С ходатайствами об отложении слушания дела обратились также представитель участников должника, и.о. конкурсного управляющего и его представитель.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2007 в удовлетворении заявленных ходатайств отказано. Конкурсным управляющим ООО "О" утвержден Р.В.Н.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, представитель участников ООО "О" обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 24.10.2007 отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела им нарушение норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2007 отменить в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об отложении слушания дела по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего, а также ходатайств представителя участников должника, и.о. конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал на то, что присутствие в судебном заседании данных лиц не влечет никаких последствий для избрания кандидатуры конкурсного управляющего.

При этом, ссылаясь на п. 4 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому должнику и заявителю (представителю собрания кредиторов) предоставлено право отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур, суд указал, что ни одно из лиц, заявивших ходатайства, этим правом не обладает.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции незаконными, противоречащими нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указывалось выше, ходатайство об отложении судебного заседания по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего ООО "О" было заявлено представителем должника, полномочия которого подтверждены доверенностью N 68 от 29.06.2007, действующей на момент вынесения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что уведомление об отмене действия доверенностей было направлено конкурсным управляющим ООО "О" в адрес арбитражного суда 29 октября 2007 г.

При этом ни ГК РФ ни Закон о банкротстве, не содержат норм, обуславливающих прекращение доверенностей, выданных должником до момента открытия конкурсного производства фактом признания такого должника банкротом.

Из материалов дела не усматривается, что на дату проведения судебного заседания по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего у какого либо иного лица помимо Ф.Е.С. имелись полномочия по представлению интересов должника в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства указанного лица об отложении рассмотрения дела повлек нарушение прав должника, предусмотренных п. 4 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и лишил его возможности заявить немотивированный отвод одной из кандидатур арбитражных управляющих, представленных суду на утверждение НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Поскольку при вынесении оспариваемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2007 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24 октября 2007 по делу N А35-149/06"Г" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.