Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2024 г. N Ф05-12797/24 по делу N А40-214202/2023

город Москва

24 июля 2024 г.

Дело N А40-214202/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Москве: Гибадуллин И.М., по доверенности от 15.01.2024 N Д-6/2024

от Департамента городского имущества города Москвы: Фисенко Г.С., по доверенности от 18.12.2023 N ДГИ-Д-1742/23

при рассмотрении 23 июля 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 12 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 18 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решений, обязании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 21.06.2023 N КУВД-001/2023-9946570/6 и N КУВД-001/2023-9940411/3 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012009:5982 с одновременной регистрацией права собственности на помещение с кадастровым номером 77:07:0012010:10404 по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 13; об обязании прекратить право собственности города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012009:5982 и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012010:10404 по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года требования Департамента удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает на то, что имелись правовые основания для отказа в регистрации, поскольку документы, подтверждающие основания для прекращения права собственности и необходимые для проведения государственной регистрации не представлены; документы, подтверждающие дублирование объектов, также отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отношении помещения площадью 39,8 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012009:5982 зарегистрировано право собственности города Москвы, о чем в ЕГРН внесена запись от 05.03.2002 N 77-01/08-068/2002-916.

Вместе с тем в состав указанного помещения входит помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:5983 (площадью 20,4 кв. м), на которое зарегистрировано право частной собственности на основании договора купли-продажи ВАМ(МКИ)18509, о чем в ЕГРН внесена запись от 19.12.2002 N 77-01/01-651/2002-550.

В Управление Департаментом была представлена справка ГБУ МосгорБТИ от 23.06.2023 N 23 55 012415.

Согласно сведениям ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 10.02.1972 по адресу: г. Москва, Нежинская ул., д. 13 учтен объект: 2 этаж, пом. N Iа (комн. 1, 1а, 2, 3), пом. N IIа (комн. 1, 1а, 2, 3) площадью 39,8 кв. м, что соответствует характеристикам объекта с кадастровым номером 77:07:0012009:5982.

По состоянию на 10.02.1972 по адресу: г. Москва, Нежинская ул., д. 13 учтен объект: 2 этаж, пом. N 11а (комн. 1, 1а, 2, 3) площадью 20,4 кв. м, что по площади соответствует характеристикам объекта с кадастровым номером 77:07:0012009:5983.

По состоянию на 10.02.1972 учтен объект: 2 этаж, пом. N 1а (комн. 1, 1а, 2, 3) площадью 19,4 кв. м, что соответствует характеристикам объекта с кадастровым номером 77:07:0012010:10404.

По результатам изучения материалов учетно-технической документации ГБУ МосгорБТИ имеются основания полагать, что объект с кадастровым номером 77:07:0012010:10404 и объект с кадастровым номером 77:07:0012009:5983 входят в состав объекта с кадастровым номером 77:07:0012009:5982.

Согласно Письму Росреестра от 26.03.2015 N 09-исх/04159-ГЕ/15 "Об исключении из государственного кадастра недвижимости дублирующих записей о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях по инициативе заявителя" (далее - Письмо Росреестра от 26.03.2015) работы по исключению из ГКН дублирующих записей об ОКС проводятся в соответствии с алгоритмом действий (рекомендациями) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, направленным в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" письмом Росреестра от 20.12.2013 N 09-исх/11234-ГЕ/13 (далее - Алгоритм).

В соответствии с пп. 1, 3 Алгоритма при проведении подготовительных мероприятий, необходимых для начала работ по верификации данных ГКН, надлежит установить наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на ОКС. Приоритет имеет ОКС, в отношении которого в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права.

В данном случае в отношении кадастрового номера 77:07:0012009:5982 имеются записи о правах собственности.

С целью дальнейшей верификации сведений в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:0012009:5982 Департаменту необходимо погасить записи о праве собственности города Москвы.

Департамент обратился в Управление с заявлениями о прекращении права собственности города Москвы на помещение площадью 39,8 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012009:5982 (N КУВД-001/2022-31791992) и регистрации права собственности города Москвы на помещение площадью 19,4 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012010:10404 (N КУВД-001/2022-31788630), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 13.

Письмами Управления Росреестра по Москве от 21.06.2023 N КУВД-001/2023-9946570/6 и N КУВД-001/2023-9940411/3 Департаменту отказано в проведении регистрационных действий в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0012009:5983 входит в состав помещения с кадастровым номером 77:07:0012009:5982.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 13, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9, 14, 21, 24, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; исходя из того, что внесение в ЕГРН дублирующих записей об учете одного и того же объекта прямо противоречит требованиям законодательства в сфере государственной регистрации недвижимости; отметив, что Управление Росреестра по Москве неоднократно в своих письмах указывало, что присвоение статуса "Архивный" объектам недвижимости при наличии зарегистрированных прав не представляется возможным; учитывая, что в рассматриваемом случае дублирующие сведения ЕГРН о кадастровом учете одного и того же объекта являются недостоверными, что противоречит основополагающему принципу ведения ЕГРН, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, а также в пункте 1 статьи 8.1 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, данные сведения подлежат актуализации; установив, что регистрирующему органу был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий, следовательно, правовых оснований для отказа осуществления регистрационных действий не имелось; в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу N А40-214202/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова