Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-7782/24 по делу N А41-23240/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А41-23240/2023

Резолютивная часть определения объявлена 24.07.2024.

Полный текст определения изготовлен 29.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Кручининой Н.А., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании: неявка, извещены,

рассмотрев 24.07.2024 в судебном заседании жалобу Завацкого С.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2024 о возвращении жалобы Завацкого С.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Завацкого С.А. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 до окончания производства в суде кассационной инстанции

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Завацкого С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2024 кассационная жалоба Завацкого С.А. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с определением, Завацкий С.А. обратился с жалобой, указав на то, что суд округа произвел возврат кассационной жалобы необоснованно.

Жалоба была принята к производству судьи Перуновой В.Л.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2024 произведена замена председательствующего-судьи Перуновой В.Л. на судью Звереву Е.А. в связи с отпуском.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал на то, что заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024 с нарушением процессуального срока - 27.04.2024, то есть с пропуском срока, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда, вернувшего жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В жалобе заявитель ссылается на публикацию обжалуемого судебного акта - 27.03.2024, в связи с чем срок, по мнению заявителя, истекал 27.04.2024.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае обжалуемое определение опубликовано в установленный срок.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал на то, что ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

Учитывая изложенное, возвращение кассационной жалобы осуществлено законно и обоснованно.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Восстановление пропущенного срока в отсутствие ходатайства является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 года по делу N А41-23240/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.А. Кручинина В.З. Уддина