Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-10940/24 по делу N А40-200187/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-200187/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу N А40-200187/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - истец, ООО "ГК Вагонсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 130 111 руб. 92 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 24 732 руб. 21 коп. пени, 2 522 руб. расходов по уплате госпошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года решение изменено; взысканы с ответчика в пользу истца 92 197 руб. неустойки, 6 452 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по существу спора постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что апелляционный суд самостоятельно увеличил исковые требования, а также вышел за пределы рассмотрения жалобы, просит отменить постановление, оставить в силе решение, либо взыскать 60 240 руб. 31 коп. пени.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, согласно транспортным накладным ответчик в марте - апреле 2023 года осуществлял доставку вагонов с нарушением срока, в связи с чем истцом начислены пени.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая 24 732 руб. 21 коп. пени, руководствуясь положениями статей 307-310, 330, 333, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, далее - Правила N 29), Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, далее - Правила N 245), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов; срок доставки подлежит увеличению на основании пунктов 6.3, 6.4 Правил N 245, а также в связи с неверным определением даты окончания перевозки, обоснованной является пеня на сумму 66 933 руб. 68 коп., снизив размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил N 245, установив, что принимая груз к перевозке, ответчик был уведомлен о введении чрезвычайной ситуации и обязан был предпринимать меры для выполнения принятых обязательств в установленные сроки; ответчиком не представлено доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, грузоотправителей; признав, что истцом правомерно заявлены требования в размере 102 441 руб. 78 коп., снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 92 197 руб. 60 коп. пени.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что апелляционный суд самостоятельно увеличил исковые требования, а также вышел за пределы рассмотрения жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства; нарушений требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

При этом арифметические ошибки и опечатки подлежат разрешению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ответчик обращался в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении опечатки, определением от 08.04.2024 ответчику отказано в удовлетворении заявления, которое не было обжаловано в порядке части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при этом были предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, и фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу N А40-200187/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова