Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-6757/23 по делу N А40-135691/2021

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-135691/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Морхата П.М., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" - Гридина М.В. по дов. от 20.07.2022 по 31.12.2025,

рассмотрев 25.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024

в части исключения из реестра требований кредиторов ООО

"Внешпромбанк" требования ООО "Финстоун" в размере 230 000 000,00 -

номинальная стоимость облигаций; 92 788 900,00 - накопленный купонный

доход

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финстоун",

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности ООО "Финстоун" определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, исключено из реестра требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" требование ООО "Финстоун" в размере 325 755 269,86 руб.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Внешпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, исключены из реестра требований кредиторов требования ООО "Внешпромбанк" в размере 230 000 000,00 - номинальная стоимость облигаций; 92 788 900,00 - накопленный купонный доход.

Не согласившись с судебными актами в части исключения требования из реестра требований кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк" обратился с кассационной жалобой, указав на неправильное применение судами норм материального права.

Письменные отзывы на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, банк является владельцем облигаций, выпущенных ООО "Финстоун" (далее - эмитент, ответчик) в количестве 230 000 облигаций.

Облигации неконвертируемые процентные документарные на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей каждая со сроком погашения в 1820-й день с даты начала размещения облигаций (ISIN код RU000A0JUDX9, государственный регистрационный номер 4-01-36431-R от 26.12.2013).

Облигации ООО "Финстоун" были переданы ООО "Внешпромбанк" по договору РЕПО N 20.11 (далее - договор), заключённому 20.11.2015 между ООО "Внешпромбанк" и Veles International Limited.

Согласно пункту 1.1.1 договора, Veles International Limited должен перевести на счета банка 230 000 облигаций ООО "Финстоун" не позднее 20.11.2015, а банк, в свою очередь, должен перевести на счета Veles International Limited сумму в размере 225 901 400,00 руб. не позднее 20.11.2015.

Согласно пункту 1.1.2 договора банк должен перевести на счета Veles International Limited упомянутые выше облигации до 20.05.2016, а Veles International Limited должен произвести оплату по ним в размере 239 389 737,71 руб. не позднее 20.05.2016.

Первая часть договора была исполнена сторонами в полном объеме. Денежные средства были перечислены через брокерский счет Банка в НКО ЗАО НРД.

18.05.2016 банк направил извещение N 05k/34858 от 18.05.2016 в Veles International Limited о необходимости перевода денежных средств согласно срокам, указанным в договоре, однако, никакого ответа и действий от Veles International Limited не последовало.

В связи с тем, что процедура обратного выкупа со стороны Veles International Limited не была завершена, данные облигации перешли в собственность Банка.

08.06.2021 г. на сайте Интерфакс (www.e-disclosure.ru) эмитент раскрыл "Сообщение о существенном факте о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг", таким образом, выявлена ситуация дефолта (существенное ухудшение условий обеспечения по Облигациям).

17.06.2021 г. на сайте Интерфакс (www.e-disclosu re.ru) эмитент опубликовал "Сообщение о существенном факте о возникновении и (или) прекращении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента" в отношении указанных облигаций. В пункте 2.3 сообщения указано, что: "Основание, повлекшее возникновение у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения таких облигаций, и дата возникновения такого основания: существенное ухудшение условий обеспечения по облигациям.".

В адрес эмитента 02.07.2021 была направлена претензия N 57к/141579 с требованием о досрочном погашении облигаций путем выплаты суммы в размере 100 % от непогашенной части номинальной стоимости облигаций, что составляет 230 000 000,00 рублей и сумму накопленного купонного дохода, рассчитанного на дату их досрочного погашения.

Эмитент претензию оставил без ответа, свои обязательства не исполнил.

Учитывая правила о досудебном порядке взыскания долга (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о том, что банк мог обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по облигациям не раньше 03.08.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 заявление ООО "Финансовые услуги" о признании ООО "Финстоун" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введено наблюдение.

Суды пришли к выводу о том, что заявитель обладал правом обратиться с самостоятельным исковым заявлением о взыскании с должника задолженности вплоть до введения процедуры конкурсного производства.

Далее, суды указали на то, что поскольку заявление представителя владельцев облигаций удовлетворено, то требования, заявленные ООО "Внешпромбанк" из реестра требований кредиторов должника в размере 230 000 000,00 - номинальная стоимость облигаций; 92 788 900,00 - накопленный купонный доход следует исключить.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм права.

Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (пункт 3 статьи 63 и абзац второй пункта 1 статьи 126), при определении размера такого требования для целей включения его в реестр требований кредиторов, соблюдение претензионного порядка (досудебное урегулирование спора) не требуется.

Статья 29.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", определяя статус представителя владельцев облигаций, предусматривает в числе прочего, что представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления; представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности (пункт 9); представитель владельцев облигаций при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах всех владельцев облигаций соответствующего выпуска добросовестно и разумно; представитель владельцев облигаций вправе привлекать иных лиц для исполнения своих обязанностей; в этом случае представитель владельцев облигаций отвечает за действия указанных лиц как за свои собственные (пункт 10); владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием (пункт 16).

Данные законоположения, направленные на обеспечение коллективной защиты интересов владельцев облигаций посредством института представительства, в том числе защиты их интересов в судебном порядке законным представителем.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве в случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций, в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются общий размер требований указанных кредиторов и очередность удовлетворения таких требований в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также очередность удовлетворения требований в соответствии с условиями соответствующего выпуска облигаций.

В этой связи суд кассационной инстанции также принимает во внимание то, что, согласно имеющемуся в общем доступе определению Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, суд, включая требование ООО "Л Си Пи Инвестор Сервисез" в качестве представителя владельцев облигаций не указывал очередность удовлетворения требований владельцев облигаций, а также очередность удовлетворения требований в соответствии с условиями соответствующего выпуска облигаций.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае сохранение в реестре требований кредиторов должника требования ООО "Внешпромбанк" не приведет к ущемлению чьих-либо интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает возможным отменить в обжалуемой части судебные акты и принять свой судебный акт об отказе конкурсному управляющему ООО "Финстоун" в удовлетворении заявления об исключении требования ООО "Внешпромбанк" из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Финстоун" номинальной стоимости облигаций в размере 230 000 000 руб. и накопленного купонного дохода в размере 92 780 900 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А40-135691/2021 в обжалуемой части отменить

Отказать конкурсному управляющему ООО "Финстоун" в удовлетворении заявления об исключении требования ООО "Внешпромбанк" из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Финстоун" номинальной стоимости облигаций в размере 230 000 000 руб. и накопленного купонного дохода в размере 92 780 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в. срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

П.М. Морхат В.З. Уддина