Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-12763/24 по делу N А40-177547/2023

город Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-177547/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Н.Н. Кольцовой, Е.В. Кочергиной

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Бахова Романа Ивановича -;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Федорова Ивана Анатольевича -;

от третьего лица: Туйчева Аббосхона Элмуротовича -;

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2024 года кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Федорова Ивана Анатольевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года

по иску индивидуального предпринимателя Бахова Романа Ивановича

к индивидуальному предпринимателю Федорову Ивану Анатольевичу

третье лицо: Туйчев Аббосхон Элмуротович

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бахов Роман Иванович (далее - ИП Бахов Р.И.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Ивану Анатольевичу (далее - ИП Федоров И.А.) о взыскании страхового возмещения в размере 103 322, 47 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, ИП Федоров И.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. В обосновании жалобы ответчик ссылается на неверную оценку судами фактических обстоятельств, наличие договора аренды транспортного средства без экипажа N 990001652 от 07.07.2023, в соответствии с которым автомобиль, участвовавший в спорном дорожно-транспортном происшествии, перешел во владение и пользование третьего лица.

ИП Бахов Р.И. в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 18.07.2024 истец, ответчик, и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2023 по адресу: Московская область, городской округ Истра, с/п Павловская Слобода, д. 1., произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Фольксваген Поло (гос. номер НВ86 177, VIN номер:

XW8ZZZ617JB046059) под управлением Туйчиева Аббосхона Элмуротовича в результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения из-за необеспечения постоянного контроля за транспортным средством совершил столкновение с автомобилем Киа Рио (гос. номер Х856КР 797, VIN номер: Z94C241BBN2257900) под управлением Рахимова Шарофиддина, который Правила дорожного движения не нарушал.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем Туйчиева А.Э. подтверждены определением от 09.07.2023, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Истра.

Автомобиль Киа Рио (гос. номер Х856КР 797, VIN номер: Z94C241BBN2257900) принадлежит истцу как лизингополучателю по договору финансовой аренды N 00495-МСК-22-АМ-Л от 14.01.2022, в соответствии с которым ИП Бахов Р.И. вправе самостоятельно обращаться в страховую компанию и получать выплаты при наступлении страховых случаев.

По факту ДТП истец обратился в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" для осуществления прямого возмещения убытков.

В рамках рассмотрения указанного обращения по направлению страховой компании истца была проведена независимая техническая экспертиза для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, по результатам которой было установлено, что соответствующий показатель составляет 103 322, 47 руб.

Кроме того, в рамках проверочных мероприятий установлено, что у водителя автомобиля Фольксваген Поло (гос. номер НВ86 177, VIN номер: XW8ZZZ617JB046059) отсутствует полис ОСАГО, имеющийся полис N XXX 0313732258 содержит данные об ином страхователе и, кроме того, в нем указан один водитель, допущенный к управлению, который не управлял автомобилем во время спорного дорожно-транспортного происшествия.

Полагая, что фактически Туйчиев Аббосхон Элмуротович являлся работником ответчика, осуществлял управление автомобилем в рамках оказания услуг такси по заданию ответчика и ответчик является собственником автомобиля Фольксваген Поло (гос. номер НВ86 177, VIN номер:

XW8ZZZ617JB046059), истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции со ссылкой на договор аренды транспортного средства без экипажа N 990001652 от 07.07.2023, указал на предъявление требований к ненадлежащему ответчику.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, суд апелляционной инстанции установил факт вынесения судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, в связи с чем судом апелляционной инстанции был осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении заявленных требований судом апелляционной инстанции по результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств (в том числе путевого листа от 09.07.2023, лицензии) был установлен факт выдачи разрешения на перевозку пассажиров именно ИП Федорову И.А и выполнение Туйчиевым Аббосхоном Элмуротовичем при совершении спорного дорожно-транспортного происшествия рейса по заданию ИП Федорова И.А. в качестве оказания услуг такси.

Выявив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку именно ответчик как владелец автомобиля Фольксваген Поло (гос. номер НВ86 177, VIN номер:

XW8ZZZ617JB046059) и работодатель водителя Туйчиева Аббосхона Элмуротовича является лицом, ответственным за безопасность перевозок и причиненный ущерб.

Суд кассационной инстанции признает указанные выводы суда апелляционной инстанции в полной мере согласующимися с обстоятельствами дела, верными по существу.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, произошло по вине водителя Туйчиева Аббосхона Элмуротовича.

Из представленных в материалы дела путевого листа от 09.07.2023, выданного ИП Федоровым И.А. Туйчиеву Аббосхону Элмуротовичу, номера лицензии 214185, отраженного в путевом листе от 09.07.2023, открытых сведений в сети Интернет о реестре разрешений на перевозку пассажиров следует, что именно ИП Федоров И.А. являлся перевозчиком, а Туйчиев Аббосхон Элмуротович находился в рейсе по его заданию.

Факт причинения вреда имуществу истца и его размер подтверждены материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, предъявленные именно к ИП Федорову И.А., удовлетворены судом апелляционной инстанции обоснованно.

Ссылки заявителя жалобы на договор N 990001652 от 07.07.2023 правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела с учетом подтверждения факта выдачи разрешения на перевозку именно ответчику, Туйчиев Аббосхон Элмуротович не мог являться самостоятельным перевозчиком, исходя из положений Федерального закона 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации".

Выводы суда апелляционной инстанции о взыскании причиненного истцу ущерба именно с ИП Федорова И.А. основаны на верном толковании и применении законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года по делу N А40-177547/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина