Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. N Ф05-16532/24 по делу N А41-97544/2023

г. Москва

30 июля 2024 г.

Дело N А41-97544/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы садовнического некоммерческого товарищества "Физик" (ОГРН 1035011300554)

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2024 года,

определение Арбитражного суда Московской области об исправлении опечатки от 26 марта 2024 года,

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 25 марта 2024 года и

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 26 марта 2024 года, по делу N А41-97544/2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к садоводческому некоммерческому товариществу "Физик" о взыскании,

с участием в деле третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Физик" (ОГРН 1035011300554) (далее - СНТ "Физик", товарищество, ответчик) о взыскании 134 610 руб. 13 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 50120002007222 за период с 06.2023 - 07.2023, 2 703 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.08.2023 по 02.11.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2024 года, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

04 марта 2024 год СНТ "Физик" (ОГРН 1035005905648) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2024 года отметить, указывая на то, что решение суда должно быть вынесено в отношении другой организации с таким же наименованием, поскольку договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 50120002007222 между СНТ "Физик" (ОГРН 1035005905648) и АО "Мосэнергосбыт" отсутствует и никогда не заключался.

21 марта 2024 года АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражным судом Московской области с заявлением об исправлении опечатки в исполнительном листе в указании наименования должника.

25 марта 2024 года Арбитражным судом Московской области изготовлено мотивированное решение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года исправлена, допущенная при изготовлении резолютивной части решения суда, опечатка в идентификационном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере ответчика, вместо садоводческого некоммерческого товарищества "Физик" (ИНН 5030026083, ОГРН 1035005905648), указано садоводческое некоммерческое товарищество "Физик" (ИНН 5073083760, ОГРН 1035011300554).

30.05.2024 СНТ "Физик" (ОГРН 1035011300554) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражным судом Московской области от 25 марта 2024 года и определение Арбитражным судом Московской области от 26 марта 2024 года об исправлении опечатки, в которых просило указанные судебные акты отметить, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалоб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года апелляционная жалоба СНТ "Физик" (ОГРН 1035011300554) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2024 года возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу жалобы судом апелляционной инстанции отказано в мотивировочной части судебного акта.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года апелляционная жалоба СНТ "Физик" (ОГРН 1035011300554) на определение Арбитражным судом Московской области от 26 марта 2024 года об исправлении опечатки возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ "Физик" (ОГРН 1035011300554) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационных жалоб указано, что СНТ "Физик" (ОГРН 1035011300554) не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в определении суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 23 ноября 2023 года указан ответчик - СНТ "Физик" (ИНН 5030026083, ОГРН 1035005905648); заявитель жалобы также полагает, что исправление опечатки в судебном акте суда первой инстанции фактически привело к замене ответчика на другое юридическое лицо, не привлеченное к участию в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом отзыв на кассационные жалобы приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда апелляционной инстанции от 06 июня 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 25 марта 2024 года и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 26 марта 2024 года подлежат отмене, а кассационные жалобы СНТ "Физик" на решение Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 года и определение Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 года об исправлении опечатки - оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судами, 30.05.2024 СНТ "Физик" (ОГРН 1035011300554) обратилось в арбитражный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 года и определение Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 года об исправлении опечатки, заявив ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалоб.

В обоснование ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование ответчик указывал на его ненадлежащее извещение о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб и возвращая жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 113, 117, 121, 123, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Установив, что судом первой инстанции предприняты установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессе по актуальному на момент рассмотрения дела адресу государственной регистрации ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что имеющиеся в материалах дела документы позволяют признать извещение ответчика о возбуждении производства по делу надлежащим на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 2 и 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Отклоняя доводы ответчика о его не извещении судом первой инстанции, апелляционный суд указал, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 23 ноября 2023 года направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 10705389923762 получено товариществом 06 декабря 2023 года. Таким образом, СНТ "Физик" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Между тем, в ответе на запрос товарищества АО "Почта России" письмом руководителя отдела по работе с обращениями Кондратьевой Я.А. N Ф82-04/369645 от 13.06.2024 сообщило, что по вине работников отделения почтовой связи (далее - ОПС) 142649 д. Соболево почтовое отправление N 10705389923762 ошибочно было вручено 06.12.2023 ненадлежащему лицу, поэтому клиент не был извещен о получении в ОПС почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о пропуске товариществом срока направления апелляционных жалоб и отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалоб, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для верного разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия апелляционных жалоб к производству, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен и судебный акт суда первой инстанции, направленный ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, фактически не был ему доставлен, в связи с чем, СНТ "Физик" (ОГРН 1035011300554) не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе. Следует также принимать во внимание наличие в определении суда о принятии искового заявления к производству от 23 ноября 2023 года опечатки (технической ошибки) в ИНН и ОГРН ответчика, в результате которой ответчиком по делу N А41-97544/2023 было указано иное юридическое лицо с таким же наименованием.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент решения вопроса о принятии апелляционных жалоб к производству и на момент рассмотрения ходатайств товарищества о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не располагал указанными доказательствами, поскольку письмо АО "Почта России" N Ф82-04/369645 получено СНТ "Физик" (ОГРН 1035011300554) только 13 июня 2024 года.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П).

Таким образом, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционных жалоб подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие вывода о пропуске срока фактическим обстоятельствам), но не вследствие нарушения норм процессуального права, а по причине отсутствия у апелляционного суда на момент решения вопроса о принятии апелляционных жалоб к производству сведений об ошибочном вручения органом почтовой связи почтового отправления N 10705389923762 ненадлежащему лицу.

В связи с изложенным, в целях устранения препятствий в допуске к правосудию товарищества, определения Десятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционных жалоб от 06 июня 2024 года по делу N А41-97544/2023 подлежат отмене, а апелляционные жалобы СНТ "Физик" на решение Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 года и определение Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 года об исправлении опечатки подлежат направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 года определения Десятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционных жалоб от 06 июня 2024 года отменены и апелляционные жалобы СНТ "Физик" направлены в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, то суд округа приходит к выводу о том, что кассационные жалобы СНТ "Физик" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2024 года и определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года об исправлении опечатки подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года о возвращении апелляционной жалобы СНТ "Физик" (ОГРН 1035011300554) на решение Арбитражный суд Московского округа от 25 марта 2024 года по делу N А41-97544/2023 отменить.

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года о возвращении апелляционной жалобы СНТ "Физик" (ОГРН 1035011300554) на определение Арбитражный суд Московского округа от 26 марта 2024 года об исправлении опечатки по делу N А41-97544/2023 отменить.

Кассационные жалобы СНТ "Физик" (ОГРН 1035011300554) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2024 года и определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года об исправлении опечатки по делу N А41-97544/2023 оставить без рассмотрения.

Судья

П.И. Машин