Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. N Ф05-12984/24 по делу N А40-155035/2023

г. Москва

30 июля 2024 г.

Дело N А40-155035/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Копылова В.Р., по доверенности от 28.07.2022 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" - Аксенов С.В., по доверенности от 01.01.2021 г.,

рассмотрев 16 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу N А40-155035/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс

Жизнь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ответчик) 902 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции 16 июля 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по заключенному с истцом 26.08.2020 кредитному договору N 1267245587, по которому на потребительские цели было предоставлено 902 000 руб. на срок до 26.08.2027 с уплатой процентов по ставке 14% годовых заемщик Евтюшина Мария Николаевна, 04.06.1978 г.р. подала заявление на заключение договора об оказании услуг N 1267245587-С01 от 26.08.2020 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" на заключение договора личного страхования в соответствии с Правилами страхования/Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 200721-01-од от 21.07.2020 в рамках заключенного сторонами соглашения о порядке заключения договоров страхования N 590-7-20-10 от 21.07.2020 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

Страховая премия по договору страхования оплачена истцом платежным поручением N 37219 от 25.09.2020.

В связи со смертью заемщика 09.02.2021 истец обратился к ответчику 02.03.2021 с заявлением о выплате страхового возмещения, отсутствие неудовлетворения которого явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности обстоятельств заключения договора страхования и наступления страхового случая, а также непредставления ответчиком доказательств исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статей 963-964 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом условий пункта 4.5.23 Правил страхования исходил из того, что наступившая в результате диагностированного до подачи заявления о заключении договора страхования онкологического заболевания смерть заемщика не является страховым случаем и обязанность ответчика по страховой выплате не возникла.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя изложенные в жалобе возражения относительно правильности толкования апелляционным судом условий договора страхования, суд округа исходит из того, что, как правильно указано апелляционным судом, заемщик, подписывая заявление, не могла не знать о наличии у нее онкологического заболевания, наступление смерти от которого не является в смысле Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" риском, наступление которого обладает признаками вероятности случайности.

Таким образом, суд апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 и части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы апелляционного суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу N А40-155035/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский С.Ю. Дацук