Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-13990/24 по делу N А40-235692/2023

г. Москва

2 августа 2024 г.

Дело N А40-235692/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик) 494 420,70 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2019 истцом и ответчиком был заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/16-2019, согласно которому истец (страхователь) в рамках Программ страхования, предусмотренных договором, организовывает присоединение застрахованных лип к договору страхования за обусловленную плату (плата за присоединение, ежегодная страховая плата), путем включения их в Бордеро, с последующей уплатой истцом страховщику соответствующей страховой премии (Бордеро - документ отчетности, содержащий информацию о застрахованном лице, условиях страхования, предусмотренных соответствующей Программой страхования), а страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях Программ страхования, предусмотренных договором.

13.10.2020 истцом и Лифановым Александром Геннадьевичем (далее - заемщик, Лифанов А.Г.) заключено соглашение N 2039161/0487 о выдаче кредита в сумме 760 000 рублей сроком его возврата не позднее 13.10.2025.

13.10.2020 заемщик подписал заявление о присоединении к Программе страхования N 5 (Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней), чем подтвердил присоединение к договору страхования. Страховым случаем (риском) согласно Программе страхования является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Выгодоприобретателем согласно Программе страхования и п. 5 заявления о присоединении к Программе страхования является истец.

16.11.2022 Лифанов А.Г. умер.

По состоянию на 16.11.2022 задолженность заемщика перед истцом составляла 494 420,70 рублей.

По условиям Программы страхования и договора страхования истец (выгодоприобретатель) уведомляет страховщика о получении уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, формирует и направляет страховщику комплект документов, необходимых для принятия решения о выплате.

Рассмотрев письменное заявление выгодоприобретателя, страховщик письмом от 19.12.2022 N 03.00.11.23529 отказал в выплате страховой суммы со ссылкой па условия Программы страхования, указав, что заболевание Лифанова А.Г. (атеросклеротическая болезнь - ишемическая болезнь сердца), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 432, 942, 943, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходили из того, что заболевание (атеросклеротическая болезнь - ишемическая болезнь сердца), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного к Программе страхования, что исключает в соответствии с п. 1.2 Программы страхования N 5 страховую выплату; установив отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что у ответчика не было оснований для отказа в страховой выплате, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года по делу N А40-235692/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина