Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2008 г. N А54-3195/2005-С20 (Ф10-843/08(2)) Суд апелляционной инстанции, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, и жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно возвратил ее заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 апреля 2008 г. N А54-3195/2005-С20 (Ф10-843/08(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2008 г. N А54-3195/2005-С20

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Г.Н.В. - не явился, извещен надлежаще; от МУП "Ж" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.Н.В., р.п. Ермишь Рязанской области, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А54-3195/2005-С20, установил:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2005 МУП "Ж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Д.З.П.

Г.Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к МУП "Ж" о взыскании ежемесячных выплат за вред, причиненный здоровью, в размере 27500 руб. за период с августа по декабрь 2006 года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2007 производство по делу прекращено.

23.07.2007 Г.Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 6419500 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2007 в первую очередь реестра требований кредиторов МУП "Ж" включены требования ФНС РФ в размере 1402844,35 руб. - капитализированные повременные платежи.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2007 и определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2007, Г.Н.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Г.Н.В. просит отменить определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 23.01.2008, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Кассатор полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Двадцатого арбитражного суда от 23.01.2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Рязанской области вынесено 14.12.2007, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы истек 24.12.2007.

Определение Арбитражного суда Рязанской области вынесено 15.03.2007, месячный срок для его обжалования в апелляционном порядке истек 15.05.2007.

Апелляционная жалоба на судебные акты подана 31.12.2007, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суду представлено не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен о судебном заседании 14.12.2007 г. не может служить основанием для отмены оспариваемого определения. Указанный довод мог быть положен в основу ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, и жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А54-3195/2005-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.